Ухвала суду № 140383616, 07.10.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/497/24

Пров. № 1-кп/590/36/26

УХВАЛА

Іменем України

07.10.2026 Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль кримінальне провадження № 12023205570000341 від 01.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України

за участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

31.08.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_6 , проходячи по дорозі біля магазину, який розташований по вул. Козацька, 3 в селищі Свеса Шосткинського району Сумської області побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , які сиділи під деревом на галявині і відпочивали, підійшов до них, присів на коліна та почав з ними спілкуватись. У цей час між ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на побутовому ґрунті відбувся словесний конфлікт з обопільними образами, в ході якого у ОСОБА_3 виникли неприязні відносини до ОСОБА_6 та злочинний умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 підвівся на ноги та умисно наніс два удари правою ногою по лівому плечу ОСОБА_6 , який в цей момент сидів навколішки на землі, після чого умисно наніс ще однин удар правою ногою по голові ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичного експерта №23 від 15.02.2024 року, у вигляді:

- закритої черепно-мозкова травми, струсу головного мозку, множинних забоїв м`яких тканин волосистої частини голови та обличчя, які по ступеню тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- забою плеча та плечового поясу, часткового пошкодження надвістьового м`язу плеча, закритого пошкодження задньої суглобової губи плечового суглобу, тобто пошкодження плечового суглобу ЗФПС 1ст (зниження функції плечового суглобу 1ст), які кваліфікуються як тілесне ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, так як відсутня небезпека для життя в момент спричинення та наявна стійка втрата працездатності менш ніж на 1 третину (10-33%) тривалий розлад здоров`я (понад 3 тижні).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Зазначив, що відмова є добровільною, збитки йому відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, а від заявленого ним раніше цивільного позову відмовляється.

Представником потерплого було наголошено та тому, що відмова потерпілого від обвинувачення є його законним правом і безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України є справою приватного обвинувачення, тому відмова потерпілого є законною підставою для закриття справи.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого провадження.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 , суд приймає його відмову від позову.

Окрім цього, у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, в розмірі 10 796,28 грн., що становить витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в хірургічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» у період з 31.08.2023 по 11.09.2023, який підлягає залишенню без розгляду. Це не позбавляє медичний заклад права звернутися з даними вимогами до ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки відмова від обвинувачення є процесуальним правом потерпілого і заявлена добровільно, провадження підлягає закриттю, а цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради залишенню без розгляду на підставі ст. 129 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12023205570000341 від 01.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_3 . Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 закрити.

Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину, в розмірі 10 796,28 грн., що становить витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_6 в хірургічному відділенні КНП «Шосткинська ЦРЛ» у період з 31.08.2023 по 11.09.2023 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику та прокурору вручити копію ухвали негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1