Рішення № 14038340, 28.02.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-9/11

23 лютого 2011року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

при секретарі-Гавриловій Н.К.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача-Тріски В.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Шепетівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, оспорювання батьківства та виключення запису з свідоцтва про народження , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини. Зазначила, що вступила в шлюб з відповідачем 12.09.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №9, який зареєстровано у Корчицькій сільській раді Шепетівського району Хмельницької області. Від шлюбу з відповідачем мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач працює охоронником у Шепетівській виправній колонії №98, де отримує регулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини не надає. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4 до досягнення нею трьох років і у відповідності до ч.2. ст.84 Сімейного кодексу України просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини ? частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 150,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задоволити. Відповідач позов заперечив, оспоривши факт батьківства, шляхом подачі зустрічного позову про визнання шлюбу недійсним, оспорення батьківства та виключення запису з свідоцтва про народження як батька. Зазначив, що до 17.04.2009 року з 07.05.2008 року проходив військову строкову службу у лавах Збройних Сил України. Вказав, що перший раз вступив в статеві стосунки з ОСОБА_1 в останніх числах квітня. Вступив в шлюб із ОСОБА_1 12.09.09, так як остання погрожувала самогубством, якщо шлюб не буде зареєстровано. Отже, його вільної згоди на укладення шлюбу не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась ОСОБА_4, як він гадав семимісячною. В момент реєстрації народження дитини не знав, що не є батьком дитини. Під час сварки з тещею 12.12.2009 року ОСОБА_5 ОСОБА_3 було повідомлено, що він не є батьком дитини. ОСОБА_1 заперечила зустрічний позов. Вказала, що на укладення шлюбу була вільна згода позивача. Вона його до укладення шлюбу не примушувала, що зокрема підтверджується тим, що вони до вступу у шлюб зустрічались близько декілька років. Шлюб укладено 12.09.2009 року, зареєстровано Корчицькою сільською радою. Крім того, позивач та відповідач на наступний день 13.09.2009 року обвінчалися, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Ні з ким іншим в статеві звязки вона не вступала. ОСОБА_3 є дійсно батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Свідок ОСОБА_6, яка є матірю ОСОБА_3 підтвердила суду обставини, на які він посилався в зустрічному позові. Вказала, що дійсно мати ОСОБА_1 приходила до неї з повідомленням, що донька вагітна від її сина; вимагала гроші на аборт. Говорила, що донька погано почувається, схильна до самогубства внаслідок вагітності.

Спеціаліст ОСОБА_7 лікар-гінеколог, був допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста та повідомив суд, категорично ствердивши, що з аналізу обмінної карти, історії пологів, карти розвитку новонародженого, можна зробити висновок про народження дитини ОСОБА_4 доношеною. Заперечив можливість народження даної дитини, враховуючи показники ваги та зросту новонародженої, при терміні вагітності 7 місяців 2 тижні.

Відповідно до судово-медичної експертизи за представленими медичними документами підтверджено факт доношеності плоду. Провести судово-медичну експертизу(генетичну) відповідно до клопотання ОСОБА_1 не вдалося, оскільки до дати проведення експертизи надійшло від неї клопотання про відновлення провадження у справі у звязку з хворобою дитини-діагноз «надключичний лімфаденіт»та супутня деформація грудної клітини та голови, порушення хребта в поперековому відділі, що є причиною надання термінової комплексної реабілітаційної допомоги; необхідністю здійснення витрат, повязаних з доставкою дитини до Шепетівського міського центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів та витрат на харчування. ОСОБА_3 підкреслив суду, що він ні в якому разі не ухилявся від проведення судово-медичної експертизи. Його представником закцентовано увагу суду на необхідністю застосування ст.146 ЦПК з метою підтвердження факту того, що його довіритель не є батьком ОСОБА_4, 2009 р.н. ОСОБА_3 не заявлялось клопотань про проведення судово-медичної(генетичної) експертизи для спростування кровного споріднення з ОСОБА_4, оскільки на його думку, є достатньо доказів які доводять той факт, що він не є батьком дитини.

Заслухавши позивача, відповідача, свідків, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін по справі, суд вважає первісний позов підлягаючим до задоволення частково, а зустрічний позов відповідно таким, що належить відхилити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано Корчицькою сільською радою, актовий запис №9. Проведено обряд вінчання у церкві 13.09.2009 року, тобто наступного дня після реєстрації шлюбу. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., батьки якої вказані: мати ОСОБА_1, батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10 грудня 2009 року виданого Корчицькою сільською радою Шепетівського району, Хмельницької області. Дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1., яка її доглядає. Дитина хвора на «надключичний лімфаденіт» з супутньою деформацією грудної клітини та голови, порушення хребта в поперековому відділі; проходить лікування у Шепетівському міському центрі реабілітації дітей-інвалідів поза місцем проживання, що вимагає матеріальних витрат.

Дані факти підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.12.2009 р., свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 довідкою Корчицької сільської ради від 18.12.2009 року, довідкою Шепетівського міського центру реабілітації дітей-інвалідів.

Суду не представлено доказів того, що у ОСОБА_3 є інші неповнолітні діти, непрацездатні родичі на утримання, як і не доведено факту його непрацездатності, в т.ч. і неспроможності здійснювати сплату аліментів. ОСОБА_3 працевлаштований.

За ст.ст.21,24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану; шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.(п.17 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів") Відповідно до ст.84 СК дружина має право на утримання від чоловіка у випадку, якщо з нею проживає дитина. Відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір утримань з доходів боржника при стягненні аліментів не повинен перевищувати 50% доходів.

ОСОБА_3 підтверджено довготривалі стосунки з ОСОБА_1 до шлюбу та факт вінчання на наступний день після реєстрації шлюбу.

Тому суд, враховуючи вищевикладене, критично оцінює твердження ОСОБА_3 та його адвоката щодо наявності зачатої до шлюбу дитини, вислови суїцидального характеру ОСОБА_1 у випадку не укладення з нею шлюбу, як докази здійснення щодо нього тиску для укладення шлюбу та відсутність його добровільної згоди на оформлення шлюбу з ОСОБА_1

ОСОБА_3 перебував на строковій військовій службі у Збройних силах України відповідно військового квитка НОМЕР_3 з 7.05.2008 року по 16.04.2009 року. Мав статеві стосунки з ОСОБА_1 Остання ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила ОСОБА_4. Дитину зареєстровано в Корчіцькій сільській раді, отримавши свідоцтво про народження. В момент реєстації народження дитини ОСОБА_3 не знав, що він не є батьком останьої. Відповідно до історії пологів, карти розвитку новонародженого ОСОБА_1 народила дитину на 39-40 тижні вагітності, доношену. Відповідно до висновку експерта №2348 судово-медичної експертизи за представленими медичними документами підтверджено народження дитини доношеною, виключено можливість народження дитини при терміні вагітності 7 місяців 2 тижні.

Особа, яка записана батьком дитини має право у відповідності з ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Матеріальною підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. Оскільки визнання батьківства є волевиявленням особи, то воно може бути оспорено при наявності вад волі цієї особи. Відповідно до роз'яснень, даних в п.11 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства" предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною; оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в книзі реєстрації народжень шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст.212 ЦПК, висновок будь-якої експертизи немає для суду наперед встановленої сили. У разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання відповідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до ст. 146 ЦПК України може визнати факт, для з'ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Неявка особи, яка бере участь у справі, на експертизу, якщо без цього її провести неможливо або ухилення її від подання експертам необхідних матеріалів ще не є безумовною підставою для визнання або відмови у визнанні судом факту, для з'ясування якого була призначена експертиза. Суд зясовує через які причини сторона не з'явилася на експертизу або не подала експертам необхідних матеріалів, а також яке значення має для неї висновок експерта, беручи до уваги всі докази, що є у справі в їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом зясовано, що причиною не проведення експертизи(генетичної) стала хвороба дитини, необхідність здійснення матеріальних витрат у звязку з цим. Тому суд приходить до висновку, що відмову ОСОБА_1 від проведення експертизи не можна вважати ухиленням від проведення експертизи, її дії обумовлені обєктивними поважними причинами. В свою чергу ОСОБА_3 не заявляв клопотання про проведення судово-медичної експертизи(генетичної), оскільки ввважає, що ним представлено достатньо доказів на підтвердження своєї позиції та відсутності кровного споріднення з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4. А отже зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, оспорювання батьківства та виключення запису з свідоцтва про народження таким, що необхідно відхилити.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.88 ЦПК, крім витрат на правову допомогу, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Квитанція про оплату написання позовної заяви, оформлена адвокатом ОСОБА_9 на ОСОБА_1 не підтверджує понесені витрати, їх правовий зв'язок з даною справою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2-14, 57- 61, 88,146, 208 - 215, ЦПК, ст..ст.21,24,84,136,180 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою с.Корчик, Шепетівського району, Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 січня 2010 року до її повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою с.Корчик, Шепетівського району, Хмельницької області, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісяця, починаючи з 04 січня 2010 року, до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років.

Відмовити у задоволені позову в частині стягнення витрат на правову допомогу з ОСОБА_3 у розмірі 150,00 грн. за недоведеністю та безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом: отримувач коштів Шепетівське УДК, код ЄДРПОУ 23565207 п/р 31212259700566 банк ГУДК в Хмельницькій області МФО 815013.

В позові ОСОБА_3 Петровчиа до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним, оспорювання батьківства та виключення запису з свідоцтва про народження відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дати проголошення рішення шляхом подачі до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження .

Суддя Шепетівського міськрайонного суду З.А.Чевилюк