Ухвала суду № 140383011, 05.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 491/754/26

Провадження № 6/521/1216/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що на що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М. Б. знаходиться виконавче провадження № 67332551, відкрите на підставі виконавчого напису № 76749, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 02.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості за договором кредиту та плати за вчинення виконавчого напису.

Заявник вказує, що 30.12.2018 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 459076-А; 23.04.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-11 та відповідно до Договору факторингу між товариствами підписано Реєстр прав вимоги № б/н від 03.06.2019; 28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 та відповідно до Договору факторингу між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» підписано Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року; 16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором та відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 4 597 грн. 75 коп., з яких: 2 500 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 897 грн. 75 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 1 200 грн. 00 коп. заборгованість за штрафними санкціями.

Заявник вказує, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

Ухвалою судді Ананьївського районного суду Одеської області від 28.07.2026 року справа була передана за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.08.2026 року справа була передана судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.08.2026 року заяву прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 03 вересня 2026 року.

Представник заявника ТОВ «ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься заява про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. перебуває виконавче провадження № 67332551 з примусового виконання виконавчого напису № 76749, вчиненого 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з Боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5797,75 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2021 р. (міститься в електронній справі).

Також з матеріалів електронної справи вбачається, що 23.04.2019 між ТОВ «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-11, відповідно до умов якого первісний кредитор ТОВ «СС ЛОУН» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 459076-А від 30.12.2018 року в сумі 4597,75 грн. (копія вказаного договору факторингу та витягу з реєстру прав вимоги № б/н від 03.06.2019 р., що передаються за договором, міститься в електронній справі).

Також 28.12.2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінфорс» відступило на користь ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 459076-А від 30.12.2018 року в сумі 4 597,75 грн. (копія вказаного договору факторингу та витягу з реєстру прав вимоги № 1 від 28.12.2020 р. до цього договору міститься в електронній справі).

Також 16.10.2025 року між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА" та було укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 459076-А від 30.12.2018 року в сумі 4 597,75 грн. (копія вказаного договору факторингу, витягу з реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 р. до цього договору, акту прийому-передачі реєстру боржників від 16.10.2025 р. міститься в електронній справі).

В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того, що виконавчий напис № 76749, було вчинено 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором № 459076-А від 30.12.2018 року, укладеним між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН».

В матеріалах справи відсутня копія вказаного кредитного договору, а також виконавчого напису, який перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б. (ВП № 67332551).

В заяві заявник вказує, що оскільки він не є стороною виконавчого провадження, відповідний виконавчий напис в нього відсутній, його копія не може бути надана.

Суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та на момент її розгляду заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин, у зв`язку із чим суд доходить висновку про відмову в її задоволенні за недоведеністю.

Керуючись ст. 13, 81, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя М.В.Мурзенко