Рішення № 140382683, 06.10.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1166/2026

Справа № 643/14948/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 жовтня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Балашова К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 2034390903_CARD у розмірі 29411,13 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 17.07.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було передано за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області, в порядку ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідач, як внутрішньо переміщена особа зареєстрована в м. Нетішин.

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості надійшли до Нетішинського міського суду Хмельницької області 11.08.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

Між Акціонерним товариством «ОТП Банк» первісний кредитор (далі по тексту АТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № 2034390903_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

20.06.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20/06/25, у відповідності до умов якого право грошовою вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2034390903_CARD, укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» у розмірі заборгованості за кредитом у сумі 29411,13 грн. З моменту отримання права вимоги позивачем не здійнювалося жодних нарахувань.

За вказаним кредитним договором у позичальника утворилася заборгованість у розмірі 29411,13 грн, з яких: 15 200,00 грн загальна сума боргу по тілу; 14 211,13 грн загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн. загальна сума боргу по комісії.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_1 має перед позивачем непогашену кредитну заборгованість у розмірі 29411,13 грн, які виникла в зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № 2034390903_CARD.

Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач не виконує свої зобов`язання за вказаними вище кредитними договорами, позивач звертається до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь суми заборгованості у вказаних розмірах, стягнувши з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у прохальній частині позову просив розгляд проводити без участі представника, та ухвалити заочне рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судових засідань, шляхом надіслання судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, у судові засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило, відзив на позовну заяву нею не подано.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.10.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2025 ОСОБА_1 підписала в АТ «ОТП Банк» анкету-заяву на отримання кредиту (а. с. 11).

25.10.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2034390903 (а. с. 5-6).

За умовами цього договору АТ «ОТП Банк» надає ОСОБА_1 кредит в сумі 7419 грн 00 коп. на придбання товару, 490 грн 00 коп. коштів на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка», загальний розмір кредиту - 4078 грн 98 коп.

Дата остаточного повернення кредиту 25.11.2021. Комісія за управління кредитом щомісячно у розмірі 3% від суми кредиту.

Відповідно до пункту 1.2 Договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Вказаний кредитний договір у розділі 2 також містить заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034390903_CARD від 25.10.2020, за умовами якої відповідач просив оформити йому поточний (картковий) рахунок у валюті «гривня» та отримати електронний платіжний засіб у виді картки типу MC GOLD.

Відповідно до умов обслуговування кредитної лінії за користування кредитом Банк нараховує проценти. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних (п. 2.1 Договору).

Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів (п.1.3 Договору).

Вказане також підтверджується Графіком платежів та Розрахунком загальної вартості кредиту (а. с. 9).

АТ «ОТП Банк» виконало умови договору № 2034390903, що підтверджується копіями рахунку фактури № СФКНЕ-0000616048 від 25.10.2020, видаткової накладеної № ЧКНЕ4-0030 від 25.10.2020, специфікації до кредитного договору; чеку від 25.10.2020 (а. с. 15, 16, 17, 19).

Факт відкриття рахунку на ім`я відповідача та користування ним підтверджується випискою по рахунку відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти на покупку товару і не сплатила відсотки, а також користувалася відкритою кредитною лінією шляхом оплати покупок, однак не повністю повертала отримані кошти та не сплачувала проценти за користування ними, внаслідок чого утворилась заборгованість (а. с. 20-29).

З наданих виписки і розрахунку заборгованості за договором № 2034390903_CARD від 25.10.2020 у ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх кредитних зобов`язань за вказаним договором утворилась заборгованість у сумі 29411,13 грн, з яких: 15 200,00 грн загальна сума боргу по тілу; 14 211,13 грн загальна сума боргу по відсотках (а. с. 20-29, 30-54).

20.06.2025 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20/06/25, за яким позивачем, відповідно до реєстру боржників № 2 від 20.06.2025, було набуто право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2034390903_CARD від 25.10.2020 на суму заборгованості у розмірі 29411,13 грн, з яких: 15 200,00 грн загальна сума боргу по тілу; 14 211,13 грн загальна сума боргу по відсотках (а. с. 55-67, 68, 70).

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Законом України «Про споживче кредитування» (далі - Закон про споживче кредитування) станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною першою ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України (в редакції на час укладення вище вказаних договорів факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Так, судом встановлено, що між відповідачем та первісним кредитодавцем 25.10.2020 було від укладено договір № 2034390903_CARD про надання відповідачу грошових коштів в кредит та відкриття кредитної лінії.

Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, відбулася заміна кредитодавця на підставі укладеного між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 20.06.2025 договору факторингу № 20/06/25 а тому до ТОВ «ФК ЄАПБ», перейшло право вимоги за кредитним договором № 2034390903_CARD від 25.10.2020.

Дослідивши надані докази судом встановлено, що відповідачу було надано кредитні кошти по вказаному договору, кредитні кошти відповідач не повернула кредитодавцю, а у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, утворилася заборгованість.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність обставин щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства позивач вправі ставити вимоги до нього про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача у розмірі 29411,13 грн, з яких: 15 200,00 грн загальна сума боргу по тілу; 14 211,13 грн загальна сума боргу по відсотках, по кредитному договору № 2034390903_CARD від 25.10.2020.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2662,40 грн. Окрім цього позивачем у позові зазначено, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат становить 2662,40 грн судового збору та 1664,00 грн витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів, забезпечення доказів.

Матеріалами справи встановлено що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Жодних доказів понесення позивачем витрат пов`язаних із витребуванням доказів, проведенням огляду доказів, забезпечення доказів у розмірі 1664,00 грн суду не надано. Заяви від позивача про подання ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення вказаних витрат до суду також не надходило.

З огляду на те, що позов задоволено з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2034390903_CARD від 25.10.2020 у розмірі 29411 гривень 13 копійок та судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок, а всього 32073 гривні 53 копійки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце адреса проживання, як внутрішньо переміщеної особи, : АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя О. М. Гавриленко