Ухвала суду № 140382603, 05.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про визнання обов`язковою явки

у судове засідання

05.10.2026 Справа №607/16515/26 Провадження №2/607/6884/2026м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання призначене на 05.10.2026 представник позивача ТОВ «Споживчий центр» належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. При зверненні до суду з даним позовом представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У судове засідання призначене на 05.10.2026 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема шляхом надіслання на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання повісток про виклик до суду, які повернулись на адресу суду із відміткою про відсутність адресата. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст.128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.01.2022 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07.01.2022-100000484 шляхом підписання Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявки та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт).

Разом з тим, кредитний договір №07.01.2022-100000484 від 13.01.2022, за яким позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у матеріалах справи відсутній, однак позивач разом з позовною заявою надав суду Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку та Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), підписані відповідачем ОСОБА_1 07.01.2022.

Також, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 07.01.2022-100000484 від 13.01.2022 у розмірі 3 742,06 грн.

На підтвердження факту видачі ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 07.01.2022-100000484 від 13.01.2022 позивачем долучено до позовної заяви квитанцію із платіжної системи LiqPay №1882382226 від 13.01.2022, про перерахування коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Разом з тим, із вказаної квитанції неможливо встановити факт видачі ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 07.01.2022-100000484 від 13.01.2022, так як у ній відсутні відомості про те, кому належить картковий рахунок НОМЕР_1 , на який було перераховано кошти.

Окрім того, у Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), Заявці, Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) та будь-яких інших документах, долучених до позовної заяви відсутні відомості, що картковий рахунок НОМЕР_1 , належить відповідачу ОСОБА_1 .

Клопотання про витребування доказів належності відповідачу карткового рахунку НОМЕР_2 *23 та підтвердження зарахування коштів на даний рахунок позивачем не заявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо зазначених вище обставин, зокрема, щодо факту укладення відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №07.01.2022-100000484 від 13.01.2022 та щодо доказів, які підтверджують факт видачі ОСОБА_1 коштів за кредитним договором № 07.01.2022-100000484 від 13.01.2022.

Також суд повідомляє, що у разі неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» у судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкласти на 29 жовтня 2026 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець