Ухвала суду № 140382300, 05.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8337/26 2/335/4285/2026про зупинення провадження у справі

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сиротенко В.К., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.

Ухвалою від 31.07.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

20.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді від 07.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам надано строк на подання заяв по суті спору.

У судове засідання 05.10.2026 сторони не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

08.09.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

28.09.2026 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.03.1990 ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційної дії №85183174 від 04.06.2026 ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації права власності на зазначений будинок, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. На запит державного реєстратора Кам`янською селищною військової адміністрацією Пологівського району Запорізької області було повідомлено, що розпорядник інформації КП «Більмацьке бюро технічної інвентаризації» Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області зареєстроване на тимчасово окупованій території України, станом на 26.05.2026 діяльність підприємства зупинено та архів вказаного підприємства перебуває на тимчасово окупованій території, що унеможливлює надання інформації про наявність державної реєстрації заявленого права власності до 01 січня 2013 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду 06 квітня 2026 року прийнято до розгляд справу №755/5387/24 за заявою фізичної особи про встановлення юридичного факту про визнання права власності на нерухомість, розташовану на тимчасово окупованій території.

Приймаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд керувався тим, що перед касаційним судом постало питання, чи можливе застосування позову про визнання права власності, у разі якщо власник має документи, які підтверджують його право власності, проте державний реєстратор відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, набутого раніше на законних підставах до 2013 року, яке розташоване на тимчасово окупованій території.

У постановах Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2025 року в справі №201/9106/24 (провадження 61-14272св24) та в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової плати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2026 року в справі №336/10861/25 (провадження №61-829ск26) суди дійшли висновку про те, що особа за подібних обставин має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження на підставі ст.392 ЦК України.

Водночас, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 18 лютого 2026 року у справі №755/5387/24 (провадження №61-14439св24) зазначила про те, що у разі відмови державного реєстратора у проведені державної реєстрації права власності на нерухоме майно на тимчасово окупованій території, набуте до 2013 року на законних підставах, не можна застосовувати позов про визнання права власності. Наявність з державним реєстратором такого спору означає, що його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, правовідносини у даній справі №335/6635/26, та у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, є аналогічними.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення з власної ініціативи провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №755/5387/24.

Керуючись ст.ст. 251-253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №335/8337/26 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської селищної військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи №755/5387/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко