Рішення № 140381965, 07.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/1486/26Єдиний унікальний № 748/1611/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" - Дорошенко Марина Анатоліївна, яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 22.05.2026 року, звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за Кредитним договором № 22031000133705 від 27.06.2019 року у розмірі 58428,11 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

В обґрунтування позову вказувала, що між та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22031000133705 від 27.06.2019. Відповідно до умов Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Після підписання Кредитного договору відповідачка власним підписом засвідчила факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена Кредитним договором. Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, вбачається, що АТ «Банк Кредит Дніпро» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок Боржника як це передбачено умовами Кредитного договору. Виходячи з вищезазначеного, при укладанні Кредитного договору АТ «Банк Кредит Дніпро» виконав всі передбачені умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі.

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та позивачем було укладено Договір факторингу № 28/03/2024, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором. Таким чином позивач набув право належного кредитора до відповідача за Кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Цикл Фінанс» до суду борг за Кредитним договором становить 58428,11 грн, яка складається з: суми боргу по тілу кредиту 23707,68 грн.; суми боргу по відсоткам 0,43 грн; борг по комісії - 34720,00 грн.

На момент подання позовної заяви зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором відповідачем не виконано ані первісному кредитору, а ні новому. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначав про розгляд справи без участі позивача ( а.с. 7,139,140).

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином двічі про що свідчать довідки про доставку електронного документу ( а.с.135, 139), в судові засідання не з`явилася, відзиву по суті не надала, у звязку з чим суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 27 червня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» було укладено Кредитний договір № 22031000133705 у відповідності до якого остання отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 27 червня 2024 року.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 49600,00 грн зі строком кредитування 60 місяців; цільове призначення: споживчі потреби; процентна ставка за користуванням кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитним договором у розмірі 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,5% від суми кредиту.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.

Відповідно до розділу 4 договору визначено графік платежів/розрахунку загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за цим договором. Договір підписано відповідачем власноручно. ( а.с. 105-105 зворот.).

Також, 27.06.2019 ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту ( а.с. 106-107).

Матеріали справи містять Рішення щодо надання кредитя від 24.06.2019 та фінансовий стан позичальника станом на 24.06.2019 ( а.с. 107 зворот., 108).

Згідно із випискою по особовому рахунку за період з 27.06.2019 року по 27.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 27.06.2019 від АТ «Банк Кредит Дніпро» отримала кредитні кошти в розмірі 49600,00 грн, користувалася ними у зазначений період ( рух коштів), та частково погашала забогованість по кредиту( а.с 11- 79).

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.03.2024 року за кредитним договором № 22031000133705 від 27.06.2019 загальна заборгованість становить 58428,11 грн, яка складається з: залишок простроченого кредиту - 23707,68 грн.; залишок прострочених відсотків 0,41 грн; залишок прострочених комісії - 34720,00 грн ( а.с. 112-115).

28 березня 2024 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28/03/2024 (а.с.86-89).

Згідно з п. 1.1 договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за оплату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитним договором (портфель заборгованості).

Пунктом 1.2 договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за цим договором, Фактор заміняє Клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до п. 6.2.2 права вимоги переходять до фактора з моменту набрання чинності даним договором та підписання Акту приймання-передачі прав вимоги (Додаток 3), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Перехід права вимоги відбувається шляхом підписання акту приймання-передачі права вимоги у відповідності до Додатку №3 до даного договору в день підписання Договору та набрання ним чинності.

Пунктом 6.6 договору факторингу передбачено, що фактор протягом 10 робочих днів з моменту переходу до фактора права вимоги зобов`язаний письмово повідомити боржників про відступлення права вимоги за формою згідно Додатку №5 до цього Договору.

Відповідно до п. 7.1 договору фактор здійснює фінансування клієнта у спосіб визначений ч. 1ст.1084ЦК України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 10200233,00 грн без ПДВ за плату.

Згідно з п. 7.2 договору фактор здійснює оплату клієнту шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаній у реквізитах до цього договору рахунок, в день підписання Договору та Акту приймання-передачі прав вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 6041 від 28 березня 2024 року слідує, що ТОВ «Цикл фінас» сплати АТ «Банк кредит Дніпро» грошові кошти в сумі 10200233,00 грн. Призначення платежу «Оплата грошової вимоги згідно договору факторингу № 28/03/24 від 28 березня 2024 року» ( а.с 100).

Відповідно до акту- приймання передачі Реєстру боржників від 28 березня 2024 року до договору факторингу № 28/04/24 від 28 березня АТ «Банк кредит Дніпро» передало ТОВ «Цикл фінас» Реєстр боржників. Право вимоги згідно вказаного реєстру було передано також і відносно відповідача ОСОБА_1 по договору № 22031000133705 від 27.06.2019 у розмірі 58428,11 грн. ( а.с 95, 81).

Кредитодавець відповідно до умов Кредитного договору направив позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту № 22031000133705 від 27.06.2019 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована позичальником, порушення не усунуто ( а.с. 101).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до вимог статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статі 76,77 ЦПК України).

Згідно вимог статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22031000133705, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування 60 місяці. Зазначені кошти отримані відповідачем, однак, у встановлений договором строк не були повернуті позичальнику, що підтверджується належними та допустимим доказами та не спростовується відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦКУкраїни за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082ЦКУкраїни встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

За договорами факторингу 28/03/2024 від 28.03.2024 року позивач отримав право вимоги за вказаним кредитним договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу 28/03/2024 від 28.03.2024 року ТОВ «Цикл Фінанс»» отримало від АТ «Банк Кредит Дніпро» право вимоги за договором № 22031000133705 від 27.06.2019 року до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 58428,11 грн, яка складається з: 23707,68 гривень заборгованості по тілу кредиту; суми боргу по відсоткам 0,43 грн.; борг по комісії 34720,00 грн.

Відповідно до п. 7.1 договору фактор здійснює фінансування клієнта у спосіб визначений ч. 1ст.1084 ЦК України шляхом купівлі у нього права грошової вимоги. В якості ціни за придбання (відступлення) прав вимоги, фактор передає в розпорядження клієнта грошові кошти в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 10200233,00 грн без ПДВ за плату.

Згідно з п. 7.2 договору фактор здійснює оплату клієнту шляхом перерахування суми, що вказана в п. 7.1 цього Договору, на вказаній у реквізитах до цього договору рахунок, в день підписання Договору та Акту приймання-передачі прав вимог.

Також, до матеріалів справи надано акт приймання передачі прав вимог за договором факторингу № 28/03/2024 від 28.03.2024 року, що підтверджує наявність підстав позивача для звернення з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність у відповідача ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором № 22033000559581 від 27 червня 2019 року у вигляді тіла кредиту та відсотків за його користування, право вимоги на який згідно договору факторингу 28/03/2024 від 28.03.2024 року перейшло до позивача ТОВ «Цикл Фінанс».

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у розмірі 58428,11 грн, яка складається з: суми боргу по тілу кредиту 23707,68 грн.; суми боргу по відсоткам 0,43 грн; борг по комісії - 34720,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких за ч. 3 ст. 133 ЦПК належать витрати на професійну правову допомогу, які за змістом ст. 137 ЦПК несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, тому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а суд при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу повинен надати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких відповідач має заперечення.

Відповідно до ч. 3ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи.

Отже, можна зробити висновок, що ЦПК передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року по справі № 755/9215/15-ц.

Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. підтверджуються: ордером адвоката ( а.с. 110 ); свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю ( а.с. 116); договором № 43453613 від 01.04.2026 про надання правової допомоги ( а.с. 83-85); додатковою угодою № 22031000133705 від 13.05.2026 до цього Договору ( а.с. 94); детальним описом робіт (наданих послуг) на а.с..82

Отже, суд дійшов переконання, що вимоги про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн підлягають задоволенню, оскільки вони пов`язані з розглядом справи, розмір яких є обґрунтованим за відсутності клопотання відповідача про зменшення їх розміру, а також при цьому були дотримані критерії розумності їх вартості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Цикл Фінанс» зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст. ст.526, 599, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 19,43,49, 81, 133,141, 259, 263-265, 274,354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22031000133705 від 27 червня 2019 у розмірі 58428 ( п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять вісім ) грн 11 коп. яка складається з: суми боргу по тілу кредиту 23707,68 грн.; суми боргу по відсоткам 0,43 грн; борг по комісії - 34720,00 грн, яка виникла станом на 27.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі- 2662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 .

СуддяТ. В. Костюкова