Ухвала суду № 140381846, 06.10.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10689/23

н/п 1-кп/766/3073/26

УХВАЛА

про привід обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06.10.2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Херсоні кримінального провадження № 62023150010000374 від 19.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Жовтневого району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №62023150010000374 від 19.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню крайній раз було призначено у відкритому судовому засіданні на 06.10.2026 року о 15.00 годині у залі Херсонського міського суду Херсонської області про що обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено шляхом направлення судової повістки за останнім відомим суду місцем його фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 , проте поштове повідомлення повернулось не врученим.

Таким чином, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за останньою відомою суду адресою проживання ОСОБА_4 а саме за адресою АДРЕСА_3 повернулось не врученим.

Окрім того попередньо застосованим судом за клопотанням прокурора заходами щодо розшуку ухвалою від 13.11.2024 року обвинуваченого органами поліції на адресу суду направлено копію власноруч написаного ОСОБА_4 зобов`язанням яке датоване 26.05.2025 роком про явку в судове засідання за першою вимогою суду в якій останній вказав адресу свого фактичного місця проживання а саме АДРЕСА_3 , та вказав номер засобів зв`язку - " НОМЕР_2 ".

На виконання ухвали суду від 07.05.2026 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 за останнім відомим суду місцем проживання, що у АДРЕСА_4 , на адресу суду направлено рапорт про те, що встановити місце знаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим.

Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по суті вказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке, поруч із розглядуваним клопотанням, надійшло на адресу суду 11.08.2026 року, яке він повністю підтримав в суді.

Інші учасники судового провадження окрім обвинуваченого та прокурора у справі відсутні.

Суд вислухавши думку прокурора та дослідивши відповідні матеріали справи що стосуються розглядуваного питання, про які вказано вище, вважає що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження а також розгляду поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити розглядуване клопотання надавши дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду якого участь обвинуваченого у даному випадку є обов`язковою а також забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження із дотриманням встановлених КПК України вимог.

Керуючись ст. ст. 188, 189,191, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме суду місце фактичного проживання за адресою АДРЕСА_3 , останній відомий суду номер мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », з метою його приводу до Херсонського міського суду Херсонської області, що за адресою м. Херсон , вул. Покришева, буд. 41, каб. 412 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою а також забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити за останнім відомим суду місцем фактичного проживання обвинуваченого начальнику Відділ поліції № 1 (м. Вінниця) за адресою: 21018, місто Вінниця, вул. Пирогова, 4 - для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 05.04.2027 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5