Рішення № 140381755, 06.10.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 574/806/25

Провадження № 2/584/622/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.,

за участі: секретаря Зікрати Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 28 квітня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 3637562, у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» надало йому кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 82000 грн., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 72000 грн. - заборгованості за відсотками.

10 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 10112023 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 3637562 від 28 квітня 2023 року.

Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 82000 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року провадження у справі за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с. 112-113).

Постановою Сумського апеляційного суду від 7 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» адвоката Калачика В.В. задоволено. Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року про закриття провадження у справі скасовано. Цивільну справу №5 74/806/25 за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Буринського районного суду Сумської області для продовження розгляду (а.с.152-153).

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22 квітня 2026 року заяву головуючого судді Гука Т.Р. про самовідвід у цивільній справі за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с.159).

На підставі розпорядження в.о. голови Буринського районного суду Сумської області від 23.04.2026 № 6 цивільну справу № 574/806/25 за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області (а.с.164).

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 29 квітня 2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до провадження, а також призначено справу до судового розгляду (а.с.167).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.178).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов не подавав, в силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.176,181).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 28 квітня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3637562, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачеві грошові кошти у розмірі 10000 грн. на строк 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 730,00% річних або 2,00% у день (стандартна процентна ставка) та у розмірі 511,00% річних або 1,40% у день (знижена процентна ставка, яка застосовується з дати видачу кредиту до 18 травня 2023 року, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема вказаного строку (включно (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів)) (а.с.19-22, 23-41).

Платіж у сумі 10000 грн. здійснено 28 квітня 2023 року, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , ID операції НОМЕР_2 , що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а.с.55).

Відповідач прострочив виконання свого зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 82000 грн., в т.ч.: 10000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 72000 грн. - заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.58-69).

10 листопада 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 10112023 про відступлення права вимоги, в тому числі за кредитним договором № 3637562 від 28 квітня 2023 року, що підтверджується витягом із реєстру прав вимоги №1 від 10 листопада 2023 року (а.с.44-45,46-52).

Як вбачається з листа АТ КБ «Приватбанк» від 29 жовтня 2025 року № 20.1.0.0.0/7-251028/75298 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано карту № НОМЕР_4 , на яку 28 квітня 2023 року зараховано кошти у сумі 10000 грн. (а.с.98-99).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.4.1. договору клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову.

1 грудня 2023 року між адвокатом Судейкіною І.В. та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено договір про надання правової допомоги № 15/12/2023 (а.с.70-72).

Відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 8 грудня 2023 року згідно договору № 15/12/2023 від 1 грудня 2023 року адвокатом надано товариству послуги, на виконання яких адвокатом витрачено 6 годин, їх вартість складає 6000 грн. (а.с.73).

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Враховуючи вищевикладене, обсяг участі представника в підготовці позову та інших документів, долучених до матеріалів справи, відсутність заперечень з боку відповідача, той факт, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає обґрунтованою та співмірною суму витрат на правничу допомогу понесену позивачем у розмірі 6000,00 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (04060, м.Київ, вул.Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 40274286) 82000 грн. (вісімдесят дві тисячі гривень) заборгованості за кредитним договором № 3637562 від 28 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» (04060, м.Київ, вул.Ризька, буд.73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 40274286) 2422 грн. 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) витрат по сплаті судового збору при подачі позову та 6000 грн. (шість тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв