Ухвала суду № 140381379, 05.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/13075/26

провадження № 1-в/753/289/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

заставодавця ОСОБА_5

розглянувши судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення застави

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва від заставодавця ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12026100020001550 від 26.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 у своєму клопотанні вказує на те, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.05.2026 стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2026 та визначено альтернативну заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. Того ж дня ОСОБА_5 вніс на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. про що свідчить платіжна інструкція АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 28.05.2026.

Дарницьким районним судом міста Києва від 26.08.2026 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалено вирок яким затверджено угоду про визнання винуватості, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового терміну строком на 2 роки. Питання про запобіжний захід у вигляді застави та повернення коштів заставодавцю у резолютивній частині вироку вирішено не було.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Частинами 2 та 3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Статтею 203 КПК України, встановлено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування та судового розгляду звернення застави у дохід держави не здійснювалось, у зв`язку з чим, внесена застава піддягає поверненню застоводавцю.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню

Керуючись статтями 182, 203 КПК України, суд

постановив:

Повернути заставодавцю - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. сплачену на депозитний рахунок ТУ ДСА в м. Києві (код отримувача: 26268059) на виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.05.2026 року (справа № 753/111815/26) провадження (№ 1-кс/753/1680/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1