Ухвала суду № 140381238, 01.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18035/22

Номер провадження:1-кп/521/480/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні Хаджибейського суду м. Одеси в залі суду у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від Хаджибейської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 02.12.2022 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хаджибейського районного суду міста Одеси № 548 від 17.09.2026 року «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до Указу Президента України від 07.09.2026 року №891/2026 суддю ОСОБА_6 , призначено на посаду судді Одеського апеляційного суду та призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №521/18035/22 (провадження 1-кп/521/480/26).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2026 року, замість судді ОСОБА_6 призначено суддю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного на обговорення учасників провадження судом було поставлено питання щодо можливості продовжити судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні вважав необхідним продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник вважали необхідним судовий розгляд розпочати спочатку.

Вислухавши думку сторін суд приходить до такого висновку виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України, окрім іншого визначено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною 2 статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України, а саме за умови, якщо сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та за умови, якщо суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що сторона захисту наполягала на необхідності почати судовий розгляд спочатку, суд, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного і повного дослідженням усіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку зі стадії оголошення обвинувального акта.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акта, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 11 статті 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи клопотання обвинуваченого та його захисника про колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, що є його беззаперечним правом, а також те, що санкція ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, суд вважає необхідним проводити колегіальний розгляд кримінального провадження та передати справу для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 35 КПК України, суд

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про колегіальний розгляд провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189, ч. 2 ст.255-1 КК України у відкритому судовому засіданні колегіально у складі трьох суддів.

Визнати необхідність розпочати судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст.255-1 КК України

Судову справу № 521/18035/22, провадження 1-кп/521/480/26 передати до канцелярії суду для визначення ще двох суддів у колегії суддів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31, ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1