Ухвала суду № 140381170, 06.10.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 06.10.2026

Справа № 501/1879/17

6/501/43/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №501/1879/17 (стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Капіталресурс» Петрийчук А.Б. із заявою в якій просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому листі №501/1879/17 від 24.12.2017, що видав Іллічівський міський суд Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс»;

- видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №501/1879/17 від 24.12.2017 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 27.11.2017 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/1879/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 16.10.2012.у розмірі 53590,43 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн., були видані виконавчі листи.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс», укладений договір факторингу №8-22-08/2025 за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами в тому числі і до відповідача.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №56392544 з примусового виконання виконавчих листі.

25.06.2019 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу однак він на адрес стягувача не надходив, тобто був втрачений.

Представник заявника, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Конституцією України та ЦПК України, просив суд задовольнити заяву.

Чорноморський відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив суд, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження станом на теперішній час, (дата відповіді 23.06.2026), у відділ відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення за виконавчим листом №501/1879/17.

Надати будь-яку інформацію з матеріалів виконавчого провадження №56392544 немає можливості, оскільки воно було завершено 25.06.2019.

Начальник відділу, у вказаній відповіді, просив суд провести розгляд справи за відсутності представника Чорноморського відділ ДВС в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник заявка ТОВ «Капіталресурс», у заяві про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа, зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Коноплян Є.А. та представник ПАТ КБ «ПртиватБанк» у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у справі 501/1879/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення про стягнення з останньої на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 16.10.2012 у розмірі 53590,43 грн. та судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Згідно довідки Чорноморського міського суду Одеської області від 04.03.2026, цивільна справа 501/1879/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена по закінченню терміну зберігання.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу №8-22-08/2025.

П.1 договору визначено, що Клієнт відступає належні йому Права вимоги (Прав вимоги) а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань (за формою. Що наведена у додатку №1 до цього договору, далі-Реєстр боргових зобов`язань), який складається Клієнтом, далі за тектом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржником та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань №1 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 до ТОВ Капіталресурс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 16.10.2012.

26.05.2019, державним виконавцем Чорноморського міського відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області, у виконавчому провадженні № 56392544 з виконання виконавчого листа №501/1879/17, який виданий 24.12.2017 Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриваБанк» заборгованості у розмірі 55190,43 грн., винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Постанова мотивована п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» - у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Ч.1,2 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ст.79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ст.80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вже встановлено судом, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2017, у справі №501/1879/17, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 16.10.2012, виданий виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження №56392544.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Враховуючи, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за кредитним договором від 16.10.2012, який був укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», то суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Представник заявника також просить суд видати дублікат виконавчого листа №501/1879/17.

Представник заявника зазначає, що оригінал виконавчого листа стягувач від відділу ДВС не отримав, виконавчий лист втрачено.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що виконавчий лист у цивільній справі №501/1879/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.11.2014 був втрачений, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі №501/1879/17 (стягувач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)), задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №501/1879/17, виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 16.10.2012 у розмірі 53590,43 грн., з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (ЄДРПОУ 43513923).

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №501/1879/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.10.2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В.Пушкарський