Ухвала суду № 140380952, 07.10.2026, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/494/26

2/689/461/26

УХВАЛА

7 жовтня 2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., представника відповідача адвоката Польового В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2026 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надати суду для дослідження в судовому засіданні: оригінал кредитного договору № 270.981.77240 від 3 лютого 2017 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , оригінал заяви № Z70.981.77240 від 3 лютого 2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ДСЖ001 від 25 травня 2016 року; оригінал графіку погашення кредиту; оригінал ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд повторно направити ухвалу про витребування вказаних доказів, оскільки представником позивача ухвала суду не виконана.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що на підставі припису ч. 6 ст. 95 ЦПК України у позивача необхідно повторно витребувати оригінали письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Приписом ч. 5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. А частина 6 статті 95 ЦПК України передбачає, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Судом встановлено, що ухвала Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2026 року, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надати суду для дослідження в судовому засіданні: оригінал кредитного договору № 270.981.77240 від 3 лютого 2017 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , оригінал заяви № Z70.981.77240 від 3 лютого 2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ДСЖ001 від 25 травня 2016 року; оригінал графіку погашення кредиту; оригінал ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту, не виконана. Оригінали зазначених доказів суду не представлено.

Таким чином, з метою надання оцінки зазначеним письмовим доказам, суд, зважаючи на приписи ч. 5 ст. 12 ЦПК України та ч. 6 ст. 95 ЦПК України, приходить до переконання про повторне витребування у позивача для дослідження в судовому засіданні: оригіналу кредитного договору № 270.981.77240 від 3 лютого 2017 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , оригіналу заяви № Z70.981.77240 від 3 лютого 2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ДСЖ001 від 25 травня 2016 року; оригінал графіку погашення кредиту; оригінал ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту (а.с. 6-8).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 83, 84, 95, 260 ЦПК України,

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надати суду для дослідження в судовому засіданні: оригінал кредитного договору № 270.981.77240 від 3 лютого 2017 року, що укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , оригінал заяви № Z70.981.77240 від 3 лютого 2017 року на приєднання до договору добровільного страхування життя № ДСЖ001 від 25 травня 2016 року; оригінал графіку погашення кредиту; оригінал ордеру-розпорядження № 1 про видачу кредиту.

Розгляд справи відкласти на 2 листопада 2026 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба