Вирок № 14038036, 18.02.2011, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

311/11 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої судді Сарбей В.Л.,

при секретарі Лоб І.А.,

з участю прокурора Мушинського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мокіївці Шепетівського району, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, в тому числі зброї, боєприпасів, та установлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на придбану ними холодну зброю з відповідного дозволу, що надається органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 18-річного віку.

ОСОБА_1 в кінці літа 2009 року, перебуваючи на стихійному ринку, що знаходиться в парку ім. І. Франка м. Хмельницький, не маючи відповідного дозволу, виданого органами внутрішніх справ, з корисливих мотивів за 80 тисяч гривень незаконно придбав у невстановлених слідством осіб 2 згортки, в яких знаходилися ножі, шаблі, сокира. Дані речі він без передбаченого законом дозволу перевіз на передньому сидінні свого автомобіля «Фольксваген Т-4», д/н НОМЕР_1, до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1, а по приїзду переніс їх у дану квартиру, де і зберігав. Восени 2009 року ОСОБА_1 двічі забирав дані речі з квартири, незаконно винісши їх на вулицю, з використанням того ж автомобіля транспортував на речовий ринок „СУМС”, де заносив їх у належний йому кіоск НОМЕР_2 та зберігав у час, коли його не було в м. Хмельницький, а за 2-3 дні по поверненню у місто, забирав дані речі і аналогічним шляхом транспортував (перевозив і переносив) до квартири у будинку, де він мешкає.

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 у черговий раз незаконно виніс дану зброю з квартири, де вона зберігалася, і заніс у салон належного йому автомобіля „Фольксваген Т 4”. Близько 14:15 годин на автошляху «М-12 Житомир-Чернівці 260-й км.»Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками ДАІ. Під час огляду салону автомобіля у ньому виявлено два пакунки, в яких знаходилась холодна зброя, яку він перевозив без передбаченого законом дозволу, яка, відповідно до висновку експерта № 15 х від 18.03.2010 року є: предмет №1 - бойовою клинковою холодною зброєю колючо ріжучої дії, а саме штиком 7,92-мм. магазинної гвинтівки системи Маузера, моделі М98, виробництва Німеччини;предмет №2 - бойовою клинковою холодною зброєю колючо ріжучої дії, а саме штиком 7,92-мм. магазинної гвинтівки системи Маузера, моделі М98, виробництва Німеччини;предмет №3 - бойовою клинковою холодною зброєю колючо ріжучої дії, а саме кортиком ВПС Німеччини, зразка 1935 року; предмет №4 - бойовою клинковою холодною зброєю колючо ріжучої дії, а саме кинджалом SA, SS, NSKK, NPA Німеччини, зразка 1933 року; предмет №5 - клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, а саме поліцейським кинджалом , виробництва Німеччини; предмет №6 - клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, а саме поліцейським кинджалом , виробництва Німеччини; предмет №7 - клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, а саме бойовим кинджалом , виробництва Німеччини; предмет №8 - клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, а саме бойовим кинджалом, виробництва Німеччини; предмет №9 - клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, а саме ножем молодіжної організації Німеччини (N.S.D.A.P.), - Даний ніж піддавався частковим змінам (ремонту), а саме заміні щічок руківя, а також, відповідно до висновку експерта № 16 х від 26.03.2010 року, є: предмет №1 - бойовою клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, штиком саперним зразка 1914 року до карабіна системи Шмідта-Рубіна 1911 року, виготовленого заводським способом; предмет №2 - бойовою клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, штиком саперним зразка 1914 року до карабіна системи Шмідта-Рубіна 1911 року, які відносяться до холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовленого заводським способом; предмет №3 - бойовою клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, штиком до гвинтівки Маузера виробництва Іспанії, виготовленого заводським способом; предмет №4 - бойовою клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, штиком до гвинтівки, виготовленого заводським способом; предмет №5 - бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії, штиком до гвинтівки системи Гра зразка 1874 року, виробництва Франції, виготовленого заводським способом; предмет №6 - бойовою клинковою холодною зброєю колючої дії, штиком до гвинтівки системи Гра зразка 1874 року, виробництва Франції, виготовленого заводським способом.; предмет №7 - бойовою клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, штиком до гвинтівки, виготовленого заводським способом; предмет №8 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, кавалерійською шаблею, виготовленої промисловим способом; предмет №13 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, - шашкою, виготовленою промисловим способом; предмет №14 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, - шашкою, виготовленою кустарним способом; предмет №15 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, - шашкою, виготовленою кустарним способом; предмет №16 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, - шаблею, виготовленою кустарним способом; предмет №17 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, - палашом, виготовленою промисловим способом; предмет №18 - клинковою холодною зброєю колючерублячої дії, - палашом, виготовленим промисловим способом; предмет №19 - клинковою холодною зброєю колючорублячи-ріжучої дії, - ятаганом, виготовленим кустарним способом; предмет №20 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, - штик-тесаком, виготовленим кустарним способом; предмет №22 - клинковою холодною зброєю колючоріжучої дії, полушаблею, виготовленою кустарним способом; предмет №23 - клинковою холодною зброєю колючорублячої дії, мечем, виготовленим саморобним способом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину визнав частково і пояснив, що дійсно в кінці літа 2009 року на стихійному ринку придбав колекційні предмети за 80 тисяч гривень в невідомих осіб, які переніс до свого помешкання, де зберігав, і декілька разів на власному автомобілі перевозив і тимчасово зберігав у своєму кіоску. 26.02.2010 року вказані предмети були виявлені і вилучені працівниками міліції в його особистому автомобілі. Наміру до збуту вказаної колекції не мав, намагався лише показати її ОСОБА_2. Просить повернути йому вказані предмети, оскільки вони являються колекційними, мають для нього історичну і матеріальну цінність.

Вина підсудного в носінні холодної зброї підтверджується протоколом огляду від 26.02.2010 року з фото таблицею, згідно якого були виявлені предмети, схожі на холодну зброю; постановою про приєднання до справи речових доказів - вилучених ножів, шабель, сокири; довідками з дозвільної системи УГБ УМВС та СОГП Хмельницького МВ УМВС відповідно до яких ОСОБА_1 як власник холодної зброї не значиться.

Згідно висновку експерта № 15 від 18.03.2010 року, із 12 предметів, які знаходилися в одному з пакунків, - 9 являються холодною зброєю. Згідно висновку експерта № 16 від 26.03.2010 року, із 23 предметів, які знаходилися в іншому пакунку, 18 належать до холодної зброї.

Показаннями свідка ОСОБА_3, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що 26.02.10 року його було запрошено в якості понятого для огляду мікроавтобуса„Фольксаваген”, який знаходився на кругу в районі аеропорту м. Хмельницький. В ході огляду, проведеного з дозволу власника мікроавтобуса, у салоні було виявлено 2 згортки, при відкритті яких встановлено, що в одному знаходяться шаблі, а у іншому ножі. Дані речі були вилучені.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_4, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом.

Показаннями свідка ОСОБА_5Д, даними нею в судовому засіданні, з яких вбачаэться, що восени 2009 року її чоловік ОСОБА_1 показував їй придбані ним за власні кошти колекційні ножі і шаблі, які зберігав в квартирі. 26.02.2010 року він зателефонував її і повідомив, що його затримали працівники міліції при перевезенні вказаних предметів містом. При предявленні її ілюстрованої таблиці до висновку спеціаліста № 4 х від 04.03.2010 року ОСОБА_5 заявила, що на таблиці зображені ножі схожі на ті, що її показував чоловік.

Показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним в судовому засіданні, з яких вбачається, що 26.02.2010 року в його присутності був проведений огляд мікроавтобуса, в ході якого було виявлено 2 згортки, в яких знаходилися ножі та шаблі;

Показаннями свідка ОСОБА_2, даними ним на досудовому слідстві та перевіреними судом, з яких вбачається, що за обставин, які він не памятає, його знайомий ОСОБА_1 повідомив йому, що у нього є колекція зброї ( а саме ножів і шабель), однак на той час він не надав цьому ніякого значення. 26.02.2010 року він згадав про розмову з ОСОБА_1 і телефоном попросив останнього привезти і показати йому колекцію, на що ОСОБА_1 дав згоду. Того ж дня ОСОБА_1 зателефонував йому і повідомив, що колекцію показати не зможе, так як вона вилучена працівниками міліції.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність підсудного доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 263 ч. 2 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується крім того в носінні холодної зброї з метою збуту. Однак в судовому засіданні не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про носіння підсудним холодної зброї з метою збуту або збут вказаних предметів. Тому вказану ознаку з обвинувачення ОСОБА_1 слід виключити.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про його особу.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати підсудному міру покарання у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 600 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (за проведення експертиз) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження 6») в сумі 1765,40 грн.; на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження 2») в сумі 282,44 грн.

Речові докази у справі, які є холодною зброєю відповідно до висновку експерта № 15 від 18.03.2010 року, а саме: предмет №1 - штик 7,92-мм. магазинної гвинтівки системи Маузера, моделі М98, виробництва Німеччини; предмет №2 - штик 7,92-мм. магазинної гвинтівки системи Маузера, моделі М98, виробництва Німеччини;предмет №3 - кортик ВПС Німеччини, зразка 1935 року; предмет №4 - кинджал SA, SS, NSKK, NPA Німеччини, зразка 1933 року; предмет №5 - поліцейський кинджал виробництва Німеччини; предмет №6 - поліцейський кинджал виробництва Німеччини; предмет №7 - бойовий кинджал виробництва Німеччини; предмет №8 - бойовий кинджал, виробництва Німеччини; предмет №9 - ніж молодіжної організації Німеччини (N.S.D.A.P.), підданий частковим змінам (ремонту), а саме заміні щічок руківя, а також, відповідно до висновку експерта № 16 від 26.03.2010 року: предмет №1 - штик саперний зразка 1914 року до карабіна системи Шмідта-Рубіна 1911 року, виготовлений заводським способом; предмет №2 - штик саперний зразка 1914 року до карабіна системи Шмідта-Рубіна 1911 року, які відносяться до холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовленого заводським способом; предмет №3 - штик до гвинтівки Маузера виробництва Іспанії, виготовлений заводським способом; предмет №4 - штик до гвинтівки, виготовлений заводським способом; предмет №5 - штик до гвинтівки системи Гра зразка 1874 року, виробництва Франції, виготовлений заводським способом; предмет №6 - штик до гвинтівки системи Гра зразка 1874 року, виробництва Франції, виготовлений заводським способом.; предмет №7 - штик до гвинтівки, виготовлений заводським способом; предмет №8 - кавалерійську шаблю, виготовлену промисловим способом; предмет №13 - шашку, виготовлену промисловим способом; предмет №14 - шашку, виготовлену кустарним способом; предмет №15 - шашку, виготовлену кустарним способом; предмет №16 - шаблю, виготовлену кустарним способом; предмет №17 - палаш, виготовлений промисловим способом; предмет №18 - палаш, виготовлений промисловим способом; предмет №19 - ятаган, виготовлений кустарним способом; предмет №20 - штик-тесак, виготовлений кустарним способом; предмет №22 - напівшаблю, виготовлену кустарним способом; предмет №23 - меч, виготовлений саморобним способом, - передати Камянець-Подільському державному історичному музею-заповіднику (м. Камянець-Подільський Хмельницької області, вул. Іоанна Предтечі 2).

Речові докази у справі - відповідно до висновку експерта № 15 від 18.03.2010 року: предмет № 10 - ніж молодіжної організації Німеччини (N.S.D.A.P.); предмет № 11 - ніж господарсько-побутового призначення, а саме ніж членів трудових загонів Німеччини; предмет № 12 - сокиру членів пожежних загонів Німеччини, а також, відповідно до висновку експерта № 16 від 26.03.2010 року, предмет №9, виготовлений по типу кавалерійських шабель, виробництва Німеччини, виготовленої промисловим способом; предмет №10, виготовлений по типу кавалерійської шаблі, виробництва Німеччини, виготовленої промисловим способом; предмет №11, виготовлений по типу шпаг, кустарним способом; предмет №12, виготовлений по типу шпаг, кустарним способом; предмет №21, виготовлений по типу шпаг, кустарним способом, - повернути власнику ОСОБА_1.

Речовий доказ у справі - автомобіль «Фольксваген Т-4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні власника ОСОБА_1, - повернути власнику ОСОБА_1.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: