Рішення № 140380305, 07.10.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6102/26

Провадження №: 2/336/4455/2026

07.10.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Савченко Т.О. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №2195627 від 29.03.2025 року у розмірі 7724,99 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати пов`язані з надсиланням відповідачу документів у розмірі 234,18 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено договір факторингу №261125/1 від 26 листопада 2025 року, згідно якого ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ».

На виконання умов договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2195627 від 29.03.2025 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється відповідача.

Крім того, між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та відповідачем 29.03.2025 укладено договір про надання споживчого кредиту №2195627, шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до умов договору відповідача надано кредит у розмірі 1500,00 грн. строком на 360 днів, процентна ставка фіксована.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.11.2025 утворилась заборгованість в розмірі 7724,99 грн., з яких: 1499,99 грн. заборгованість по тілу кредиту, 3225,00 грн. заборгованість за відсотками, 3000,00 грн. заборгованість за штрафом.

Ухвалою судді від 29.06.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір №2195627 від 29.03.2025. За умовами цього договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно умов кредитного договору загальна сума кредиту становить 1 500,00 грн. Тип кредиту кредит. Кредит надається на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів.

Згідно п.1.5-1.8.1 договору, стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А984.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та 29.03.2025 перерахував на рахунок відповідача 1500,00 грн., про що свідчить лист ТОВ «ПЕЙТЕК» №20251126-1051 від 27.11.2025.

Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором №2195627 від 29.03.2025 року станом на 26.11.2025 становить 7724,99 грн., яка складається з наступного: 1499,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3225,00 грн. заборгованість за відсотками, 3000,00 грн. заборгованість за штрафом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» на підставі Договору факторингу №261125/1 від 26.11.2025 за кредитним договором №2195627 від 29.03.2025 року передало своє право вимоги до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не надавала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 1499,99 грн. та за відсотками за користування кредитом в сумі 3225,00 грн., всього 4 724,99 грн.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Останнім Указом Президента України від № 4524-IX від 15.07.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Отже, на час розгляду справи в Україні введено та продовжує діяти воєнний стан, а тому в силу дії п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України штраф з відповідача за прострочення сплати грошових зобов`язань в сумі 3000,00 грн. не підлягає стягненню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 628,45 грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 234,18 грн.

Вказані витрати пов`язані із вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, та відповідно до п.4 ч.3 ст.133, ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором №2195627 від 29.03.2025 року у розмірі 4 724,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір у розмірі 1 628,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» витрати, пов`язані з надсиланням позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, у розмірі 234,18 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.13, оф.601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.С. Звєздова