Ухвала суду № 140380056, 07.10.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2246/26

2/301/1622/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий Центр» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №10.01.2022-100002052 від 10.01.2022 року в сумі 13200 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.09.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 жовтня 2026 року від представника позивача Мохира Я.В. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача Мохир Я.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без його участі (а.с.17,83-86).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, поважність неявки не підтвердив (а.с.75-76,87).

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ТОВ «Споживчий Центр» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №10.01.2022-100002052 від 10.01.2022 року в сумі 13200 грн., що складається з: основного боргу 10000 грн.; заборгованості за відсотками 1700 грн.; заборгованості за комісіями 1500 грн. (а.с.34-35).

Дана сума заборгованості утворилася у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.09.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06 жовтня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості по кредитному договору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про закриття повадження у справі через відсутність предмету спору, суд вважає відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження по справі закрити.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вказана норма права є спеціальною процесуальною нормою права, яка уточнює правові наслідки відмови позивача від позову. Вона встановлює правила, які підлягають застосуванню в певних випадках, визначених такою нормою, а загальна норма (ч. 1 ст. 142 ЦПК України) встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання.

Розподіл судових витрат є імперативною нормою для суду. Суд зобов`язаний здійснити належний розподіл як за заявою учасника, так і з власної ініціативи, забезпечуючи захист майнових інтересів позивача та державного бюджету.

Такі висновки сформулював Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 серпня 2026 року по справі №953/10140/25 та у постанові від 15 липня 2026 року по справі №345/5838/25.

Враховуючи наведене, оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, суд вважає, що підстав для повернення позивачу судового збору не має, тому відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України слід стягнути з відповідача 2662,40 грн. судових витрат, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст. 142 ч.3, 247 ч.2, 255, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, судові витрати в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських