Ухвала суду № 140379779, 02.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19161/26

Провадження № 1-кс/344/7253/26

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026140150000093 від 10.02.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України. 02.10.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України. Загалом, у період із 29.01.2024 по 03.11.2025 ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний корисливий мотив та мету незаконного збагачення, вимагав та отримав від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 неправомірну вигоду загальною сумою 924 837 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень. Разом з цим, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на легалізацію коштів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, у період із 29.01.2024 по 03.11.2025, отримавши грошові кошти завідомо незаконного походження в загальній сумі 924 837 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень, здійснював з ними фінансові операції зі сплати вартості товарів та наданих послуг, вчинення правочинів купівлі-продажу, погашення боргових зобов`язань, а також змінював готівкову форму грошових коштів у безготівкову. Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні досліджуваних злочинів, а також, той факт, що по його обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України в Івано-Франківському міському суді розглядається кримінальна справа, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки ОСОБА_4 на час вчинення досліджуваних злочинів був працівником УПО в Івано-Франківській області, обіймав керівну посаду, та продовжує спілкуватися із особами, причетними до вчинення даних злочинів, а також із діючими та колишніми співробітниками УПО в Івано-Франківській області, які надавали ОСОБА_4 неправомірну вигоду, та яким можуть бути відомі обставини вчинення досліджуваних злочинів. Крім цього, ОСОБА_4 , починаючи із 25.09.2026 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окрема бригада підтримки ЗСУ), яка дислокується у АДРЕСА_1 , відстань від якого до смт Віньківці Хмельницької області менше 40 кілометрів. У свою чергу, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , які надавали неправомірну вигоду ОСОБА_4 , як і окремі інші свідки у цьому кримінальному провадженні, є мешканцями смт. Віньківці Хмельницької області, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більш того, останній, будучи викликаним слідчим 23.09.2026 для проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні на 25.09.2026, запевнивши слідчого у тому, що він прибуде вказаного дня до органу досудового розслідування, не прибув на виклик до слідчого, посилаючись на неможливість прибуття його адвоката ОСОБА_16 , який пояснив слідчому, що ОСОБА_4 проінформував його про необхідність з`явлення до слідчого тільки 25.09.2026 вранці. Поряд з цим, вказаний адвокат навіть не підтвердив свої повноваження у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із зазначеним, 25.09.2026 ОСОБА_4 , за погодженням із ОСОБА_16 , повторно було викликано до слідчого на 28.09.2026, однак, за годину до проведення слідчих дій, адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_16 повідомив, слідчому, що 25.09.2026 ОСОБА_4 наче б то насильно мобілізували на військову службу представники одного із ІНФОРМАЦІЯ_1 та місце знаходження останнього не відоме, зв`язку із ОСОБА_4 немає. У свою чергу, слідством встановлено, що ОСОБА_4 25.09.2026 самостійно та добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його мобілізації на військову службу, що також, слід трактувати як перешкоджання кримінальному провадженню та ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_4 фактично відразу після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366-2 КК України, досудове розслідування яких проводилося у кримінальному провадженні № 62025140150000564, яке станом на даний час розглядається в Івано-Франківському міському суді, вчинив досліджувані у даному кримінальному провадженні кримінальні правопорушення, що свідчить про його криміногенність. На сьогоднішній день до органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. У зв`язку з цим, є неможливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Інші види запобіжного заходу заставу або особисте зобов`язання, застосувати відносно підозрюваного також не можливо, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне. При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюваний усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може у будь-який час безперешкодно покинути місце свого проживання. Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у період із 29.01.2024 по 03.11.2025, згідно встановлених станом на даний час слідством відомостей, ОСОБА_4 отримав від підпорядкованих працівників неправомірну вигоду у загальному розмірі 924 837 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень.…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків.

Захисник в судовому засіданні заперечував задоволення клопотання, підозрюваний є військовослужбовцем, ризики відсутні, оскільки підозрюваний проходить військову службу, підозрюваний не зможе повернутись до військової частини в разі застосування тримання під варто, раніше вже визначена застава в іншому кримінальному провадженні, просив заставу в межах, визначених кримінальним процесуальним законом.

Підозрюваний в судовому засіданні надав пояснення суду, що ризики абстрактні, працівники центру комплектування забрали його, розбили телефон, доставили на ВЛК, просив зменшити розмір застави, двоє дітей на утриманні.

Судом встановлено наступні обставини.

02.10.2026 ОСОБА_4 затримано.

02.10.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 209 КК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Клопотання та повідомлення про підозру обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_4 та протоколом огляду вилученого під час проведення вказаного обшуку мобільного телефону ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших, відомостями, здобутими під час проведення тимчасових доступів у приміщеннях банківських установ, щодо надходження на відкриті у вказаних установах, визначені ОСОБА_4 , рахунки неправомірної вигоди, та протоколами огляду вказаних рухів коштів, відомостями здобутими в операторів мобільного зв`язку про з`єднання вище перелічених працівників УПО в Івано-Франківській області та їх місця перебування під час з`єднань, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором в судовому засіданні надано пояснення, що органом досудового розслідування здійснено виклики підозрюваного на 25.09.2026, однак підозрюваний не з`явився на виклик. Стороною захисту надано пояснення, що підозрюваного затримано працівниками територіального центру комплектування та направлено на проходження ВЛК,.

Прокурором надано копію заяви від 25.09.2026 підозрюваного ОСОБА_22 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування наданої йому відстрочки п.13 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з його бажанням мобілізуватись до лав ЗСУ.

25.09.2026 згідно протоколу №39/2026 засідання комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, скасовано право на відстрочку на підставі заяви ОСОБА_4 №4197 від 25.09.2026.

Таким чином, надані пояснення підозрюваного ОСОБА_22 про неможливість прибуття за викликом слідчого, з підстав затримання його працівниками територіального центру комплектування та примусового направлення на ВЛК є суперечливими та не відповідають змісту поданої заяви підозрюваного ОСОБА_22 від 25.09.2026.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 статті 182 КПК встановлено у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Отже, компетенція щодо визначення розміру застави визначена за судом на основі положень ч.4 ст.182 КПК України, як і зміст обов`язків, які покладаються на підозрюваного за заставою, а не в межах пропозиції учасників провадження.

Суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, та доведення стороною обвинувачення перед судом наявності ризиків, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 500 000 грн.

Визначена судом застава буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 грудня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 500 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 01.12.2026 року включно обов`язки:

прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи чи служби;

утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1