Ухвала суду № 140379593, 06.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/23495/25

Провадження № 2/369/8198/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Лапченко О.М.,

секретаря Дубицької М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2025 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2025 року постановлено перейти до розгляду вказаної цивільної справи у судовому засіданні з викликом сторін у порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, крім того, просив суд витребувати докази по справі, а саме: витребувати у ТОВ «УК «Прозорий дім» Протокол загальних зборів, яким було затверджено підвищення тарифу з 787,91 грн. до 1171,95 грн.; витребувати у ТОВ «УК «Прозорий дім» акти виконаних робіт та звіти про фактичні витрати (зокрема по енергоносіях) за період нарахування боргу з 01 січня 2025 року по 30 листопада 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, справу просила розглянути без її участі.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування доказів з таких підстав.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Прозорий дім» (ЄДРПОУ: 44245458):

- належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів, яким було затверджено підвищення тарифу з 787,91 грн. до 1171,95 грн.

- акти виконаних робіт та звіти про фактичні витрати (зокрема по енергоносіях) за період нарахування боргу з 01 січня 2025 року по 30 листопада 2025 року.

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко