Ухвала суду № 140379572, 06.10.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8613/26

Провадження № 2/367/7701/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Орлової М.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Рожка Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як їх законний представник, в особі представника адвоката Іванової Наталії Сергіївни, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на частину квартири як на частку у спільній сумісній власності подружжя та в порядку спадкування, скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як їх законний представник, в особі представника адвоката Іванової Наталії Сергіївни, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на частину квартири як на частку у спільній сумісній власності подружжя та в порядку спадкування, скасування арешту з майна.

Від представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Рожка Сергія Миколайовича надійшло клопотання про надання йому можливості участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами Ірпінського міського суду Київської області з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Рожка Сергія Миколайовича підлягає задоволенню та вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Рожка Сергія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як їх законний представник, в особі представника адвоката Іванової Наталії Сергіївни, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на частину квартири як на частку у спільній сумісній власності подружжя та в порядку спадкування, скасування арешту з майна задовольнити.

Проводити судові засідання під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах, а також в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як їх законний представник, в особі представника адвоката Іванової Наталії Сергіївни, до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання права власності на частину квартири як на частку у спільній сумісній власності подружжя та в порядку спадкування, скасування арешту з майна, за участю представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Рожка Сергія Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Орлова