Ухвала суду № 140379500, 03.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/7121/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про списання кредитного боргу у зв`язку з тяжким психічним захворюванням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), у якому просить:

списати в повному обсязі кредитний борг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» з карти «Універсальна» № НОМЕР_2 , Угода № SAMDNWFC 00095042165 від 19.11.2023 року, який станом на 31.03.2026 року становив 29 912 грн. 76 коп., з забороною нарахувань пені або штрафів, з приводу його неплатоспроможності у зв`язку з тяжким психічним, хронічним захворюванням: Шизоафективний розлад, змішаний тип. Депресивно-параноїдний синдром. F 25.2. Сплачені та списані АТ КБ «ПриватБанк» відсотки за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5% на користь АТ КБ «ПриватБанк» повернути клієнту - ОСОБА_1 у повному обсязі, починаючи з дати відкриття провадження за даною позовною заявою;

заборонити строком на довічно, у зв`язку з тяжким, психічним, хронічним захворюванням: Шизоафективний розлад, змішаний тип. Депресивно-параноїдний синдром. F 25.2. будь яким фінансовим установам: Банкам, Мікро-фінансовим організаціям (МФО), Кредитним спілкам, Ломбардам або іншим установам, які отримали відповідну ліцензію до можливості надання кредитних послуг Національного банку України надавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , будь-які споживчі кредити, онлайн позики, кредити для бізнесу, іпотеки, розстрочки або будь-які інші різновиди фінансово-кредитних забов?язань.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.04.2026 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Проте, вищевказаним вимогам позовна заява не відповідає.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» 19.11.2023 року виникли кредитні правовідносини, а станом на 31.03.2026 року позивач зазначає про наявність заборгованості у розмірі 29 912,76 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на стан здоров`я ОСОБА_1 , його лікування та встановлені йому діагнози, а також на положення ст. 225 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про захист прав споживачів» та інших нормативно-правових актів.

Проте, зміст позовних вимог потребує уточнення та конкретизації відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України. Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить списати в повному обсязі кредитний борг, заборонити нарахування пені або штрафів, а також сплачені та списані АТ КБ «ПриватБанк відсотки за використання кредитного ліміту за ставкою 3,5 % повернути клієнту у повному обсязі, починаючи з дати відкриття провадження».

Разом із тим, із вказаного формулювання неможливо однозначно встановити зміст кожної із заявлених вимог майнового характеру, зокрема, яку саме суму заборгованості позивач просить списати, з яких складових вона складається, яку конкретно суму сплачених відсотків позивач просить повернути, за який період такі відсотки були сплачені та яким є розрахунок відповідної суми.

Позовна заява також не містить обґрунтованого розрахунку всіх заявлених до відповідача грошових вимог. При цьому, у позовній заяві зазначено ціну позову 1 331,20 грн, тоді як за текстом заяви розмір кредитної заборгованості станом на 31.03.2026 року становить 29 912,76 грн., а поряд із вимогою про її списання заявлено також вимогу про повернення сплачених відсотків, розмір яких не визначено.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити ціну позову з урахуванням характеру та розміру всіх заявлених вимог, які підлягають грошовій оцінці, та надати відповідний обґрунтований розрахунок.

Крім того, обґрунтовуючи позов, представник позивача посилається, серед іншого, на положення ст. 225 ЦК України, наводить обставини щодо психічного стану ОСОБА_1 , його лікування та перебування у медичних закладах.

Водночас позивачу необхідно узгодити викладені ним фактичні та правові підстави позову зі змістом прохальної частини позовної заяви, конкретизувавши, на захист якого права заявлена кожна із позовних вимог та який саме спосіб судового захисту позивач просить застосувати щодо кожної з них. При цьому, оскільки у позовній заяві зазначено про укладення кредитного договору 19.11.2023 року, а в обґрунтування вимог наведено обставини щодо стану здоров`я позивача та його лікування у різні періоди, позивачу слід конкретизувати фактичні обставини, якими він обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням їх хронологічного зв`язку з правовідносинами, що є предметом спору, а також зазначити докази, якими підтверджуються відповідні обставини.

Наведене не є оцінкою обґрунтованості заявлених позовних вимог, однак є необхідним для належного визначення предмета та підстав позову.

Крім того, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить: заборонити строком на довічно, у зв`язку з тяжким, психічним, хронічним захворюванням: Шизоафективний розлад, змішаний тип. Депресивно-параноїдний синдром. F 25.2. будь яким фінансовим установам: Банкам, Мікро-фінансовим організаціям (МФО), Кредитним спілкам, Ломбардам або іншим установам, які отримали відповідну ліцензію до можливості надання кредитних послуг Національного банку України надавати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , будь-які споживчі кредити, онлайн позики, кредити для бізнесу, іпотеки, розстрочки або будь-які інші різновиди фінансово-кредитних забов`язань.

Разом із тим, єдиним відповідачем у цій справі зазначено АТ КБ «ПриватБанк», тоді як наведене формулювання позовної вимоги стосується також інших банків, мікрофінансових організацій, кредитних спілок, ломбардів та інших фінансових установ, які у позовній заяві не визначені учасниками справи.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та зміст позовних вимог із зазначенням того, до кого саме звернена кожна із заявлених вимог, ураховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Проте, суд зазначає, що позовна заява містить декілька вимог, характер та розмір яких позивачем належним чином не конкретизовано.

Так, позивач просить списати кредитну заборгованість, яка відповідно до змісту позовної заяви, станом на 31.03.2026 року становить 29 912,76 грн, а також повернути сплачені та списані АТ КБ «ПриватБанк» відсотки за користування кредитним лімітом. При цьому, розмір відсотків, які позивач просить повернути, у позовній заяві не визначено та відповідного розрахунку не наведено.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про довічну заборону будь-яким фінансовим установам надавати йому споживчі кредити, позики, розстрочки та інші види фінансово-кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом із тим з огляду на те, що позивачем не конкретизовано зміст та розмір усіх заявлених вимог майнового характеру, не наведено розрахунку суми відсотків, яку він просить повернути, а також не визначено належним чином ціну позову, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення та повноту сплати судового збору за заявлені позовні вимоги.

Крім того, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів», позивач не конкретизував, яке саме його право як споживача порушено відповідачем, у чому полягає таке порушення та яка із заявлених вимог спрямована на захист відповідного права, у зв`язку з чим зі змісту позовної заяви неможливо встановити наявність підстав для застосування до заявлених вимог пільги щодо сплати судового збору, передбаченої законодавством про захист прав споживачів.

За таких обставин позивачу необхідно, з урахуванням уточненого змісту позовних вимог, визначити ціну позову, надати обґрунтований розрахунок усіх сум, що заявляються до списання та/або повернення, визначити характер кожної заявленої вимоги, обґрунтувати наявність підстав для звільнення від сплати судового збору щодо відповідних вимог, а за відсутності таких підстав надати докази сплати судового збору у розмірі, встановленому законом, з урахуванням уже сплаченої суми 1 331,20 грн.

Крім того, в порушення вимог п.п. 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків. У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу, а у разі подання через систему «Електронний суд» необхідно надати суду докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачам та третій особі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про списання кредитного боргу у зв`язку з тяжким психічним захворюванням - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ