Ухвала суду № 140379472, 05.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2997/26 2/335/4520/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31.07.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 13.08.2026 скасовано заочне рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 03.07.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання на 05.10.2026 на 10.30 год.

28.08.2026 від відповідача ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пузіна Д.М., надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів у ТОВ «ФК «ПОЗИКА»

03.09.2026 до суду надійшла відповіді на відзив, в якому представник позивача також просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформації щодо підтвердження факту належності картки ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку, з посиланням на те, що самостійно отримати дані докази не має можливості. Також, просив поновити йому строк на подання клопотання, оскільки на момент подання позову ним були долучені усі наявні у нього докази у вказаній справі, однак з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення обставин справи, існує необхідність у витребуванні доказів, які містять банківську таємницю.

Представник позивача у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача, просить у позові відмовити на підставі викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач жодних заперечень щодо задоволення вказаного клопотання не подав.

За таких обставин, враховуючи той факт, що представник позивача пропустив строк для подачі клопотання про витребування доказів, а також те, що дані докази мають істотне значення для розгляду вказаної справи, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та поновити йому пропущений процесуальний строк для подачі клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе подане клопотання задовольнити, з тих підстав, що дані докази мають значення для розгляду даної справи і представник позивача не мав об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 127, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення йому процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (адреса банку для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094; код за ЄДРПОУ 14360570; електронна скринька: cancelyaria@privatbank.ua) наступні докази:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 25.04.2021 р. - 02.05.2021 р. з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 25.04.2021 р. - 02.05.2021 р.;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.О. Макаров