Рішення № 140378389, 05.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12874/26

Провадження № 2/643/7673/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21962, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 1 331,20 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представником позивача зазначено, що 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. було відкрито виконавче провадження №66973517 на підставі виконавчого напису №21962, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 15 829,72 грн. Зазначив, що в рамках указаного виконавчого провадження виконавцем Подолянком І.А. було винесено постанову про стягнення основної винагороди (1 582,97 грн) та постанову про визначення мінімальних витрат виконавчого провадження (500,00 грн). 14.04.2023 приватним виконавцем Нордіо В.В. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №66973517 до свого провадження. Посилався, що 19.09.2024 в межах зазначеного виконавчого провадження приватним виконавцем Нордіо В.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах загальної суми звернення стягнення 17 912,69 грн. На підставі даної постанови з його, ОСОБА_1 , рахунку в АТ «А-Банк» було здійснено примусове списання грошових коштів у розмірі 0,35 грн. На думку позивача, вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства України. Зауважив, що відсутня безспірність заборгованості, позаяк між ним, ОСОБА_1 , та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» існує невирішений спір щодо розміру нарахованих відсотків, штрафних санкцій та пені, а нотаріус при вчиненні виконавчого напису, покладався виключно на односторонній розрахунок стягувача. Крім того, зазначив, що з 22.02.2017 вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими є протиправним.

Аргументи учасників справи

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався.

На виконання ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 24.06.2026 від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. 11.08.2026 надійшли копія виконавчого напису №21962, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., та матеріали виконавчого провадження №66779266.

Рух справи

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 19.06.2026 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , установив позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 24.06.2026 відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання, задовольнив клопотання позивача про витребування доказів, витребував від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. копію виконавчого напису №21962, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» стягнуто заборгованість, та матеріали виконавчого провадження №66779266.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 22.07.2026 закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, через канцелярію суду 05.10.2026 надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки до кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки до кабінету користувача в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги, що всі учасники справи належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час і місце розгляду справи, враховуючи подану позивачем заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності позивача, відповідача та третьої особи.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №21962, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 362290616 від 24 серпня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 73 від 07 квітня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитним договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №3 від 29 січня 2021 року, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - стягувач, заборгованість за кредитним договором 362290616 від 24 серпня 2019 року. Строк платежу за Кредитним договором №362290616 від 24 серпня 2019 року настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року. Сума заборгованості складає 14 629,72 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5 698,70 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 931,02 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату з стягувача в розмірі 1 200,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 15 829,72 грн.

24.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Договір №362290616, за яким Товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 5 700,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.4 цього договору.

28 вересня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. з заявою про примусове виконання рішення виконавчого напису нотаріуса №21962 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 15 829,72 грн.

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. від 29.09.2021 було відкрито виконавче провадження №66973517 з виконання виконавчого напису №21962, виданого 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 15 829,72 гривень.

Крім того, 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. було винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» основної винагороди в сумі 1 582,97 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №66973517.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянка І.А. від 13.04.2023 було передано виконавче провадження №66973517 приватному виконавцю Нордіо В.В. У свою чергу, постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 14.04.2023 було прийнято виконавче провадження №66973517.

19.09.2024 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах ВП №66973517 у межах суми звернення стягнення, яка становить 17 912,69 грн.

Позивачем додано виписку по картці ОСОБА_1 в АТ «А-Банк» за 21.04.2026, згідно з якою 21.04.2026 відбулося часткове стягнення за ВП №66973517, з виконання виконавчого документу виконавчого напису №21962, виданого 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., в сумі 0,47 грн.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

У відповідності до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Можливість вчинення виконавчого напису прямо передбачена, зокрема, ст. 18 ЦК України, главою 14 Закону України «Про нотаріат», ч. 6 ст. 20 Закону України «Про заставу», ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та п. 3.1. Глави 16 Розділу II Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 22 лютого 2012 № 296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо: подані документи підтверджують безспірність заборгованості, іншої відповідальності боржника перед стягувачем, а в разі виконавчого напису на договорі про встановлення довірчої власності - виконання боржником свого зобов`язання; з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Дослідивши виконавчий напис нотаріуса, суд доходить висновку, що виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з огляду на таке.

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Як убачається зі змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., зареєстрованого в реєстрі за №21962, вчиненого 12 березня 2021 року, 24 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», був укладений Кредитний договір №362290616.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року, прийнятій у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд вважає, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 331,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №21962, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором 362290616 від 24 серпня 2019 року за період з 29 січня 2021 року по 27 лютого 2021 року в сумі 14 629,72 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5 698,70 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 8 931,02 грн, плата за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом - 1 200,00 грн, загальна сума, що підлягає стягненню з боржника 15 829,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 93, офіс 3.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Суддя : Я.Ю. Семенова