Рішення № 140378, 07.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.06 р. Справа № 10/126пд

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Ушаков М.- довіреність;

від відповідача – Носачов О. О. - довіреність;

за участю прокурора – Лисенко С. І. – посвідчення;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

до Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 12 076,45грн., розірвання договору оренди та виселення із займаного приміщення, -

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.06.2006. по 07.07.2006р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк з позовом до Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 11 476,58грн. та пені в сумі 279,32грн.; розірвання договору оренди №129 від 01.10.2003р. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м. (далі – Договір) та виселення із займаного приміщення.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на договір №129 від 01.10.2003р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов’язків орендодавця.

Позивачем та прокурором, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово уточнювались позовні вимоги. 27.06.2006. позивач надав уточнення, в якому збільшив сум позову та просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12 634,43грн. та пеню в сумі 558,74грн.

Уточнення прийнято судом.

07.07.2006р. позивачем надано заяву про відмову від позову в частині розірвання договору оренди №129 від 01.10.2003р. у зв’язку з закінченням строку дії договору.

Відповідно до положень ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд попередив сторони про наслідки відповідних процесуальних дій.

Відповідач позовні вимоги в судовому засіданні і відзиві щодо стягнення 12634,43грн. та пені в сумі 558,74грн. визнав. Підтвердив припинення договору оренди.

Розглянувши надані матеріали, клопотання представника позивача, суд прийняв заяву про відмову від позову, оскільки не були порушені права та охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи був продовжений.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення сторін та прокурора, який приймає участь у справі, суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості та виселення зі займаного приміщення підлягає задоволенню, в частині розірвання договору оренди підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди №129 від 01.10.2003р. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м.

Строк дії договору встановлений з 01.04.2003р. по 31.03.2006р.

Факт передачі майна в оренду підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі від 01.04.2003р.

Вказане майно відноситься до державної власності, тому орендні правовідносини щодо нього врегульовані Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

За умовами укладеного договору відповідач отримав у користування майно, прийнявши на себе зобов’язання по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції. Орендна плата перераховується орендодавцю у розмірі 100% з урахуванням ПДВ. Орендодавець перераховує 30% орендної плати до державного бюджету і щомісяця не пізніше 10-го числа надає копію платіжного доручення з відміткою банку до РВ ФДМУ. (Розділ 3 договору).

Відповідно до статей 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі; орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За час дії договору відповідач, всупереч умовам договору та вимогам вищевказаних статей, не в повному обсязі виконував прийняті на себе зобов’язання орендаря, внаслідок чого за період з серпня 2005р. по березень 2006р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 12 634,43грн., факт наявності якої підтверджується документами, що надані позивачем та по суті не заперечується відповідачем.

З огляду на зазначене, позов у частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12 634,43грн. за договором оренди підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені у сумі 558,74грн. за прострочення орендних платежів, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Умовами договору (п.3.5) сторони передбачили відповідальність за прострочення орендних платежів у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахування індексації, за кожен день прострочення включаючи день оплати.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про наявність основного боргу в сумі 12 634,43грн., з огляду на правильне нарахування, підлягають задоволенню й позовні вимоги про стягнення пені.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди №129 від 01.10.2003р. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м., у зв’язку з систематичною несплатою орендної плати.

Позов в цієї частині підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Судом встановлено, що на адресу відповідача, у зв’язку з закінченням строку дії договору 31.03.2006р., були направлені листи №01-1/192 від 28.03.2006р., що підтверджується повідомленням №78709 від 28.03.2006р., та №01-1/204-юр від 09.04.2006р., що підтверджується квитанцією №0049175 від 10.04.2006р. про припинення з 01.04.2006р. дії договору оренди на підставі п.10.6.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як передбачають положення ст. 785 цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем нежитлові приміщення, розташовані за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м., на теперішній час не звільнено, чим порушено діюче законодавство і права та законні інтереси позивача.

З огляду на те, що договір оренди №129 від 01.10.2003р. припинив свою дію, то й підлягають задоволенню вимоги про виселення із займаного приміщення.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 78, п.4 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 785 Цивільного кодексу України, статтями 18, 19, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк до Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12 634,43грн. та пеню в сумі 558,74грн. за договором оренди №129 від 01.10.2003р. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м.; виселення із займаного приміщення.

Стягнути з Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” ( 83000, пр. Ілліча, 56/48, м. Донець, ЄДРПОУ 30962937) на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії (83017, б. Шевченка, 26, м. Донецьк, ЄДРПОУ 00193714) заборгованість з орендної плати в сумі 12 634,43грн. та пеню в сумі 558,74грн. за договором оренди №129 від 01.10.2003р. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м.

Виселити Приватне підприємство „Доненергоавтоматика” ( 83000, пр. Ілліча, 56/48, м. Донець, ЄДРПОУ 30962937) в місячний термін після вступу рішення у законну силу з займаних приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м.

Припинити провадження по справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України на користь Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк до Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” м. Донецьк про розірвання договору оренди №129 від 01.10.2003р. нежитлових приміщень, розташованих за адресою: 83017, м. Донецьк, б. Шевченка, 26, загальною площею 207,9кв.м., у зв’язку з відмовою від позову.

Стягнути з Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” ( 83000, пр. Ілліча, 56/48, м. Донець, ЄДРПОУ 30962937) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 216,95грн.

Стягнути з Приватного підприємства „Доненергоавтоматика” ( 83000, пр. Ілліча, 56/48, м. Донець, ЄДРПОУ 30962937) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” ( м. Київ, р/р 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ід. код 30045370 ) плату за надання послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 11.07.2006р.

Суддя Приходько І.В.

Пом. с: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 5 прим.