Рішення № 140377868, 06.10.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 2/741/897/26

Єдиний унікальний номер 741/674/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Богдан Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач) звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 13029,22 грн та судові витрати по сплаті судового збору розмірі 2662,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 01.04.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 укладено договір № 467320-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 3000,00 грн на умовах сплати процентів за користування кредитом, а позичальник, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит на умовах, встановлених договором та графіком платежів.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Станом на 07 квітня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13029,22 грн та складається із: 3000 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 9579,22 грн суми прострочених платежів по процентах, 450 грн суми прострочених платежів за комісією. А тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

08 травня 2026 року отримана відповідь з Макіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача, відповідно до якої ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08 травня 2026 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2026 року, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачеві строк для подання відповіді на відзив. Також цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано з АТ КБ «ПриватБанк»: 1. письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_4 (попереднє прізвище) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

2. письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 1 квітня 2024 року (дата видачі кредиту) по 16 вересня 2024 року (дата закінчення терміну кредитування).

03 липня 2026 року до суду надійшли витребувані з АТ КБ «ПриватБанк» докази.

Ухвалою суду від 10 липня 2026 року відкладено розгляд справи до 06 жовтня 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.

Представник позивача Дармограй А.Т. у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без участі представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщалася належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а. с. 86, 108), про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмовою згодою позивача суд постановив 06 жовтня 2026 року ухвалу про заочний розгляд справи у відповідності до ст. 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд робить нижченаведений висновок.

Судом встановлено, що 01 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_5 укладено договір № 467320-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», на сайті кредитодавця (далі кредитний договір) (а. с. 21-35).

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

У п. 2.3 кредитного договору встановлено, що строк, на який надається кредит: 24 тижні.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору стандартна процентна ставка: в день 2,0000000, фіксована.

Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15016667, фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору, не можу бути збільшена в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору комісія за надання кредиту: 450,00 грн. Нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту.

Відповідно до п. 2.7 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту: 3000 грн.

Відповідно до п. 2.8 кредитного договору строк дії договору: до 16.09.2024 року.

Відповідно до п. 2.9 кредитного договору орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 7800 грн.

Згідно з п. 2.10 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9168,16 процентів.

Відповідно до п. 2.13 кредитного договору дата видачі кредиту: 01.04.2024.

Відповідно до п. 2.14 кредитного договору дата повернення кредиту 16.09.2024.

Сторонами в р. 3 кредитного договору погоджено Графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дати для внесення позичальником платежів.

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до укладання договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено законодавством України, зокрема передачену ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. ст. 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

У п. 7.10 кредитного договору визначено технологію (порядок) укладення договору, а саме, що договір укладається з використанням ІКС кредитодавця, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом надання пропозиції укласти договір (оферти) кредитодавцем та її прийняття (акцептування) позичальником. Договір укладається в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства України.

Згідно з п. 7.11 кредитного договору сопчатку договір підписує позичальник одноразовим ідентифікатором, який був згенерований та надісланий позичальнику узгодженим каналом комунікації, потім договір підписує уповноважений представник кредитодавця кваліфікованим електронним підписом з кваліфікованою електронною позначкою часу.

У п. 3.1 кредитного договору визначено спосіб перерахування позичальнику кредиту, відповідно до якого кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі, вказаній в п. 2.1 договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській картці, що наведена в розділі 8 договору.

У розділі 8 кредитного договору вказано адреси та реквізити кредитодавця й позичальника ОСОБА_1 , у т. ч. ПІП позичальника, її РНОКПП, паспортні дані, засоби зв`язку, адресу проживання, а також номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_3 (а. с. 25 зворот).

Крім того, в анкеті клієнта (витяг з ІТС ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») указано повний номер банківського рахунку/банківської картки позичальника ОСОБА_6 для перерахування коштів: НОМЕР_2 (а. с. 37).

Указаний кредитний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікаторм UA-3425.

До вказаного договору позивачем додані пропозиція (оферта) укласти договір № 467320-КС-004 про надання кредиту (а. с. 26-30), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 467320-КС-004 про надання кредиту (а. с. 31-35), візуальна форма послідовності дій клієнта ОСОБА_2 (а. с. 36), анкета клієнта ОСОБА_2 (а. с. 37), а також паспорт споживчого кредиту (інформація, обов`язкова для ознайомлення позичальником), який підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3521 01.04.2024 о 16:55:56 та який містить основні умови кредитування, аналогічні зазначеним у кредитному договорі (а. с. 18-20).

Згідно з положеннями ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

Положеннями ст. 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. ст. 526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис`за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Із урахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно з положеннями ст. ст. 526, 599, 629, 1054 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання кредиту № 467320-КС-004 від 01.04.2024 містить основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, у ньому зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування.

Указаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3425 01.04.2024 о 16:56:56.

Також перед підписанням кредитного договору відповідач ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту, де містяться основні умови кредитування.

Крім того, у договорі сторони погодили суму кредиту 3000 грн, строк дії договору - 24 тижні, до 16.09.2024, розміри процентної ставки, порядок та умови надання кредитних коштів.

За вказаних обставин суд уважає встановленим факт укладення між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» договору про надання кредиту № 467320-КС-004 від 01.04.2024 із дотриманням вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

На підтвердження виконання позивачем своїх зобов`язань з надання відповідачеві кредитних коштів позивачем надано підтвердження ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, відповідно до якого у рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача, платник: ТОВ «Бізнес Позика», дата/час здійснення переказу: 01.04.2024 16:57, сума переказу: 3000 грн, номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_3 , емітент платіжної картки отримувача: PRIVAT BANK, призначення переказу: перерах. коштів Лемешко Т.А. ІПН НОМЕР_1 , зг. до кредитного дог. № 467320-КС-004 від 01.04.2024 Без ПДВ (а. с. 38).

Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_6 банком емітовано картку НОМЕР_2 (а. с. 96), а також виписку про рух коштів по вказаній картці за період з 01.04.2024 по 16.09.2024, якою підтверджується факт зарахування на вищезазначений картковий рахунок ОСОБА_6 переказу в розмірі 3000 грн, дата зарахування: 01.04.2024, деталі операції: payway1*tr4cv,12G.KOZHUMYATSKA ST. (а. с. 97-99).

Проаналізувавши вищевказані письмові докази, суд робить висновок, що обов`язок з видачі кредиту відповідачеві позивачем виконано в повному обсязі.

Установивши факт існування між сторонами невиконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За твердженням позивача відповідач умови зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконала.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, сформованим позивачем, та довідкою про стан заборгованості станом на 07 квітня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13029,22 грн і складається із заборгованості за кредитом 3000 грн., заборгованості по відсотках 9579,22 грн, заборгованості по штрафах 0 грн, заборгованості по комісії 450 грн (а. с. 11-16, 17). При цьому із вищевказаного розрахунку заборгованості судом встановлено, що відсотки за користування кредитними коштами нараховувалися позивачем з 01.04.2024 (день видачі кредиту) по 16.09.2024 (кінцева дата строку дії договору) за зниженою процентною ставкою 1,15016667 % в день протягом періоду з 01.04.2024 по 22.04.2024 та за стандартною процентною ставкою 2 % в день протягом решти періоду, які визначені умовами кредитного договору.

Однак, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами.

Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Указана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Оскільки кредитний договір № 467320-КС-004 укладений між сторонами 01 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX, яким внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» (в частині обмеження розміру денної процентної ставки), то вони повинні були ураховувати положення чинного на момент укладення договорів законодавства щодо максимального розміру денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1 % в день. А тому відповідні умови договору щодо нарахування процентів у розмірі 1,15016667 % в день та 2% в день є нікчемними, оскільки відсоткова ставка, встановлена законом, який регулює спірні правовідносини між сторонами, не може бути збільшена умовами договору. Тому суд уважає за необхідне навести власний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за відсотками, ураховуючи умови договору та норми чинного на час виникнення правовідносин законодавства, які встановлюють максимальний розмір денної процентної ставки, яка не може перевищувати 1 %.

Таким чином, виходячи із суми кредиту у розмірі 3000 грн, процентної ставки у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом та строку кредитування тривалістю 24 тижні, що відповідає 168 кал. дням, заборгованість відповідача по відсотках за кредитним договором № 467320-КС-004 від 01.04.2024 становить 5040 грн (3000 грн * 1%*168 днів). Отже, саме вказаний розмір заборгованості за відсотками підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за комісією за надання кредиту суд робить нижченаведений висновок.

Пунктом 2.5 кредитного договору визначено, що комісія за надання кредиту 450 грн (а. с. 21).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» у цьому законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Таким чином включення до загальної суми заборгованості за кредитним договором комісії на видачу кредиту в сумі 450 грн є обґрунтованим і узгоджується з умовами укладеного між сторонами договору та положеннями ЗУ «Про споживче кредитування», а тому вказаний розмір комісії за надання кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, установивши вищевказані обставини, ураховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем кредитні кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд робить висновок, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання кредиту № 467320-КС-004 від 01.04.2024 у розмірі 8490 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн, заборгованості по процентах у розмірі 5040 грн, заборгованості за комісією в розмірі 450 грн.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на результат розгляду справи суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1734,82 грн пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 65,16 %).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 264, 265, 279-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, заборгованість за договором № 467320-КС-004 про надання кредиту від 01.04.2024 у розмірі 8490 (вісім тисяч чотириста дев`яносто) грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 3000 грн, суми прострочених платежів по процентах 5040 грн, суми прострочених платежів за комісією 450 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) грн 82 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Носівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА