Ухвала суду № 140377761, 29.09.2026, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 6/582/20/26

Справа № 582/402/26

Копія

У Х В А Л А

"29" вересня 2026 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Ярмоленко А.І., розглядаючи у залі суду с-щі Недригайлів у судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», адвокат Кролевець Р.І. звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №65091745 з примусового виконання виконавчого напису № 76801, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвалою від 14.04.2026 року вказана заява прийнята до розгляду .

Представник заявника у заяві просив розглядати справу за відсутності представника ТОВ "ФК «ПОЗИКА» .

В судове засідання Гузь М.Г. не з`явився. Його представник, адвокат Ганненко О.С. подав до суду заперечення, в якому проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував.

Заначив, що зі змісту заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» вбачається, що відповідно до реєстру боржників № 3 від 16.10.2025 року товариство набуло право вимоги до ОСОБА_1 у загальному розмірі 2 984,61 грн. При цьому сам заявник визначає структуру заборгованості таким чином: заборгованість за штрафними санкціями 2 984,61 грн. Водночас виконавчий напис № 76801 від 09.10.2020 року передбачає стягнення з боржника 13 650,20 грн. Таким чином, розмір права вимоги, яке, за твердженням заявника, перейшло до нього, істотно відрізняється від суми, зазначеної у виконавчому написі. Заявник не пояснив, чи є сума 2 984,61 грн залишком заборгованості за виконавчим написом, чи вона є окремою частиною кредитної заборгованості, яка існувала на момент відступлення права вимоги. Не надано також належного пояснення щодо того, чи були сплачені або примусово стягнуті інші суми за виконавчим написом, зокрема основна сума кредиту та проценти.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, новий кредитор не може набути більше прав, ніж мав первісний кредитор на момент їх відступлення. У цьому випадку заявник просить здійснити заміну стягувана у виконавчому провадженні загалом, хоча сам стверджує, що набув право вимоги лише на 2 984,61 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів, щодо дані до заяви, виконавче провадження №65091745 було відкрито 09.04.2021. Отже на момент укладення договору факторингу від 16.10.2025 року примусове виконання виконавчого напису тривало понад чотири роки. Протягом цього періоду на пенсійні виплати боржника було звернуто стягнення. Заявник не надав детального розрахунку сум, фактично стягнутих у межах виконавчого провадження, із зазначенням дат їх утримання, розподілу та перерахування стягувачу. За відсутності зазначених відомостей неможливо належним чином перевірити твердження заявника про існування непогашеної заборгованості саме в розмірі 2 984,61 грн.

Боржник не погоджується з правомірністю виконавчого напису №76801 від 09.10.2020 року та оспорює наявність підстав для безспірного стягнення заборгованості. Зокрема, виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору з мікрофінансовою організацією. Наявні матеріали не містять підтвердження нотаріального посвідчення цього договору. Питання правомірності вчинення виконавчого напису має самостійне правове значення та може бути предметом окремого позовного провадження. Водночас розгляд заяви про заміну стягувана не передбачає вирішення спору про законність виконавчого напису по суті. Отже, суд повинен перевірити фактичне існування виконавчого провадження, наявність невиконаних вимог та належне підтвердження

Також з огляду на таку позицію боржника, представник просив витребувати із Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області інформацію щодо того, чи зверталось стягнення не пенсію ОСОБА_1 та якщо таке було, надати детальну інформацію про його розмір, отримувача, загальну суму утримань у межах виконавчого провадження.

А також просив витребувати у приватного виконавця Нордіо В.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 65091745, зокрема: виконавчого напису нотаріуса № 76801 від 09.10.2020; постанов про звернення стягнення на доходи боржника; відомостей про всі кошти, які фактично стягнуті з боржника; документів про розподіл та перерахування стягнутих коштів; розрахунку фактичного залишку заборгованості станом на 16.10.2025 року та на дату надання відповіді суду.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, передбачене ст. 84 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача відповідача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Проведення судового засідання відкласти на 11 год 15 хвилин 20 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

2. Клопотання представника боржника про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича (Адреса офісу: проспект просп. Слобожанський, 93, офіс 3 м. Дніпро, 49098 ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65091745, зокрема:

-виконавчого напису нотаріуса № 76801 від 09.10.2020 року;

-постанов про звернення стягнення на доходи боржника;

-відомостей про всі кошти, фактично стягнуті з боржника;

-документів про розподіл і перерахування стягнутих коштів;

-розрахунку фактичного залишку заборгованості станом на 16.10.2025 року та на дату надання відповіді суду.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43) такі відомості:

- чи надходила до органів Пенсійного фонду України постанова приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича від 14.04.2021 року про звернення стягнення на пенсійні виплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у межах виконавчого провадження №65091745 з примусового виконання виконавчого напису № 76801 від 09.10.2020 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»;

- чи здійснювалися органами Пенсійного фонду України відрахування (утримання) грошових коштів із пенсійних виплат ОСОБА_1 на виконання виконавчого провадження № 65091745 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» або його правонаступника;

- у разі здійснення зазначених відрахувань надати детальну інформацію щодо кожного проведеного утримання із пенсійних виплат ОСОБА_1 за період із 09 квітня 2021 року до дати надання відповіді суду, а саме: дату та суму кожного проведеного утримання; найменування та реквізити отримувача, якому були перераховані утримані кошти; загальну суму грошових коштів, фактично утриманих із пенсійних виплат у межах виконавчого провадження № 65091745 за весь період здійснення відрахувань.

5. Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко