Ухвала суду № 140377651, 05.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/10206/25

1-кп/465/596/26

У Х В А Л А

судового засідання

05.10.2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінального провадження №12025141370000737 від 17.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №12025141370000737 від 17.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 05.10.2026 року, обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки не інформувала.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченої та одночасне застосування до неї штрафу, оскільки вона в чергове не з`явилася для розгляду справи та не надала будь-яких відомостей про наявність поважних причин неприбуття до суду.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 щодо причин неявки його підзахисної в судове засідання зазначив, що такі йому невідомі. При цьому, обвинувачена напередодні телефоновула до нього, він повідомив їй про необхідність прибуття до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, після цього обвинувачена на зв`язок більше не виходила, про своє актуальне місце перебування захисника не інформувала. У зв`язку з цим захисник не заперечив щодо можливості застосування до обвинуваченої приводу. Водночас щодо накладення на ОСОБА_5 штрафу через її неявку до суду вказав, що клопотання прокурора в цій частині є передчасним, адже достеменні причини неприбуття обвинуваченої на розгляд справи наразі невідомі.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, а також те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, водночас ОСОБА_5 до суду у визначений день розгляду справи не прибула, на виконання ухвали Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2026 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Рівненського міського суду Рівненської області не з`явилася, інформацію про поважність причин неявки суду не надала, суд з метою виконання завдань кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої підлягає задоволенню.

На переконання суду, застосування приводу у даному випадку забезпечить явку обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання. Також в ході виконання приводу працівниками поліції може бути здобута інформація про дійсне місце перебування ОСОБА_5 , яка допускає неодноразові неявки в судові засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки та досягнення виконання завдань кримінального провадження.

Також в контексті заявленого прокурором клопотання суд враховує, що відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до вимог частин 2, 3 статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно з ч.3 ст.146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328 гривень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинувасченої ОСОБА_5 викликана неповажними причинами, оскільки остання про наявність об`єктивних перешкод для явки на розгляд справи не повідомляла, чим самоусунулася від виконання процесуального обов`язку заздалегідь повідомити суд про неможливість прибуття до суду. При цьому, власне за ініціативою сторони захисту ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2026 року було надано можливість обвинуваченій брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Рівненського міського суду Рівненської області. Проте, попри створені судом належні умови участі обвинуваченої в судових засіданнях, остання проігнорувала свій обов`язок з`явитися на розгляд справи, чим безпідставно зумовлює затягування строків здійснення судового провадження.

Отже, з урахуванням наведеного вище суд вважає наявними передбачені законом підстави для накладення на обвинувачену грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 131, 139, 140-143, 146, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №12025141370000737 від 17.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, на 15.00 год. 22 жовтня 2026 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (номери телефонів ОСОБА_5 ), НОМЕР_3 (номер телефону співмешканця обвинуваченої - ОСОБА_6 ), привід в судове засідання.

Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 22 жовтня 2026 року в приміщення Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

Виконання приводу покласти на Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4, rivne_rup@rv.police.gov.ua), як територіальний орган поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Про виконання приводу або неможливість виконання такого із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та ГУНП в Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Миколи Хвильового, 2, public@rv.police.gov.ua).

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) - грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 коп. в дохід держави: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UА118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету - 21081100, призначення платежу - штраф (як засіб процесуального примусу);

Копію ухвали після її проголошення надіслати обвинуваченій.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 147 Кримінального процесуального кодексу України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1