Ухвала суду № 140377574, 22.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"22" вересня 2026 р. Справа № 363/5442/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Тандиряк Олег Орестович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 10.09.2026), представником ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» -

Футорян С.М. подано вказану вище заяву, у якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №363/5442/25, виданого Вишгородським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала справа №363/5442/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2025 у справі №363/5442/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий документ №363/5442/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Тандиряка Олега Орестовича перебуває виконавче провадження №80485014 з примусового виконання виконавчого документа №363/5442/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023 у сумі

40 182,26 грн, з яких: 21 311,53 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 18 036,68 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - загальна заборгованість по комісії; 834,05 грн - загальна заборгованість по несанкціонованим овердрафтам; 0,00 грн - заборгованість по пені та штрафах. Станом на день подання заяви до суду рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/5442/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», за твердженням заявника, залишається не виконаним.

Представник заявника просила розглянути заяву без її участі.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Розгляд заяви ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні було призначено на 14:00 22.09.2026, про що повідомлено учасників провадження.

У призначене судове засідання учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення судового засідання не зверталися.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви, суд враховує прохання представника заявника про розгляд справи за її відсутності, а також положення статей 223 та 442 ЦПК України, відповідно до яких неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, перевіривши матеріали цивільної справи №363/5442/25, судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2025 у справі №363/5442/25 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» суму заборгованості за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023 у загальному розмірі 35 755 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 22 копійки, з яких:

21 311 (двадцять одна тисяча триста одинадцять) гривень 53 копійки - заборгованість за тілом кредиту; 14 443 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок три) гривні 69 копійок - заборгованість за процентами за користування кредитом, а також стягнуто судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Вказане рішення, копію якого відповідачем отримано 11.11.2025, не оскаржувалося та набрало законної сили 11.12.2025.

Супровідним листом від 09.02.2026 на адресу АТ «ТАСКОМБАНК» судом надіслано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат, які вручено представнику за довіреністю.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Тандиряка Олега Орестовича від 11.03.2026 відкрито виконавче провадження №80485014 з примусового виконання виконавчого листа №363/5442/25, виданого 09.02.2026 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023 у загальному розмірі 35 755 грн 22 коп.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф.

Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимоги, який є невід`ємною частиною Договору.

За змістом пункту 2.3 Договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитними договорами, та їх перехід до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до умов Договору.

З Акта прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги від 29.06.2026 вбачається, що АТ «ТАСКОМБАНК» передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло Реєстр Прав Вимоги за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф. Факт здійснення передбаченого Договором фінансування підтверджується платіжною інструкцією №2440 від 29.06.2026.

Відповідно до Витягу з Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до Договору факторингу від 29.06.2026 до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023 у загальному розмірі 40 182 грн 26 коп., з яких: 21 311 грн 53 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 18 036 грн 68 коп. - заборгованість по відсоткам; 834 грн 05 коп. - заборгованість по несанкціонованим овердрафтам.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 зазначено, що за наявності відкритого виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Таким чином, процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є наслідком заміни кредитора у матеріальному зобов`язанні та допускається за умови підтвердження належними доказами переходу до нового кредитора відповідного права вимоги.

З досліджених судом доказів встановлено, що після відкриття виконавчого провадження №80485014 АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023, заборгованість за яким була предметом судового розгляду у справі №363/5442/25. Перехід права вимоги підтверджується Договором факторингу, Актом прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги, платіжною інструкцією та Витягом з Реєстру Прав Вимоги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» доведено факт набуття права вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язанням, яке було предметом судового розгляду у справі №363/5442/25, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 1077 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК») у виконавчому провадженні №80485014, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Тандиряком Олегом Орестовичем з примусового виконання виконавчого листа №363/5442/25, виданого 09.02.2026 Вишгородським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/23466265-СК_SB від 10.12.2023 у загальному розмірі 35 755 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач