Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/4803/26
2/296/3445/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
22 липня 2026 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Бартащук К.О.,
представника позивача адвоката Кудака А.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Українець О.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТзОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал», про витребування майна з чужого незаконного володіння та поділ майна подружжя.
Ухвалою судді від 07 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Українець О.Л. заявила клопотання про витребування з Головного управління ДПС України у Житомирській області інформацію щодо наявності та розміру отриманих ОСОБА_2 доходів у період з 01.10.2014 по 30.09.2023.
Представник позивача - адвокат Кудак А.М. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Українець О.Л. підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи предмет та підстави позову, зміст та обґрунтування позову, а також зміст та обґрунтування відзиву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).
Суд ураховує, що у представника позивача є труднощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених статтями 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати вищевказані документи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Українець Оксани Леонідівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області (код ЄДРПОУ: 44096781, адреса: вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) докази щодо наявності та розміру отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) доходів у період з 01.10.2014 по 30.09.2023.
Копію ухвали направити Головному управлінню Державної податкової служби в Житомирській області (код ЄДРПОУ 44096781, адреса: вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003) для виконання.
Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Судове рішення № 140377552, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 22.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/4803/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: