Ухвала суду № 140377529, 06.10.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №945/1937/26

Провадження №2/477/2263/26

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 9680, 22 грн. та судовий збір.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2026 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд Вітовського районного суду Миколаївської області.

Разом з тим, згідно відповіді №3124539 від 04.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . (КАТОТТГ НОМЕР_1 згідно кодифікатору адміністративно-територіальних одиниць Миколаївська область, Миколаївський район, Новоодеська територіальна громада).

Вказана адреса до територіальної юрисдикції (підсудності) Вітовського районного суду Миколаївської області не відноситься, оскільки є територіальною юрисдикцією Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями частин 1 та 2 статті 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Проте, необхідно зазначити, що помилкове направлення вказаної справи до Вітовського районного суду Миколаївської області порушує права учасників справи на справедливий суд, гарантовані національним законодавством та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За таких умов, прийняття справи до провадження з порушенням територіальної підсудності фактично сприяє настанню наслідків, передбачених статтею 378 ЦПК України, відповідно до якої, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Підсумовуючи викладене, з метою недопущення порушень територіальної юрисдикції, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтями 31, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №945/1937/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, в зв`язку з її непідсудністю Вітовському районному суду Миколаївської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя А.А.Саукова