Рішення № 140377522, 01.10.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1001/26

Провадження №2/477/1439/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Котовою О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Романенко Михайло Едуардович звернувся через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 79 500.00 грн, судовий збір в розмірі 2 662.40 грн.

Також позивач просив витребувати докази в АТ КБ « ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування свого позову зазначає, що 03.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 05171-04/2024.

Відповідно до укладеного договору позивач надав грошові кошти у сумі 20 000,00 грн строком на 120 днів, денна процентна ставка 2,50%.

На підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20 000, 00 грн.

14.08.2024 згідно з умовами договору факторингу №14082024, ТОВ «Аванс Кредит» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 05171-04/2024 від 03.04.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача.

Згідно вказаного договору факторингу, сума боргу відповідача перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 79 500,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 20 000 грн., заборгованість за відсотками 59 500,00 грн.

Оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі.

В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, в порядку встановленому ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 05171-04/2024.

Відповідно до укладеного договору позивач надав грошові кошти у сумі 20 000,00 грн строком на 120 днів, денна процентна ставка 2,50%.

Відповідач уклав зазначений кредитний договір шляхом підписання його власним електронним цифровим підписом, а також шляхом підписання Заяви-анкети на отримання фінансового кредиту, яка є частиною кредитного договору, а також паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки відповідача протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Згідно з п. 3.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.3.2 договору сторони погодили, що Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором.

Згідно з п.3.3 договору Нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.

На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 20 000, 00 грн.

Перерахування коштів відповідачу в сумі 20 000,00 грн. підтверджується відповіддю з АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 дійсно емітовано картку в АТ КБ «Приватбанк» та відповідачу перераховано грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. 03.04.2024 року.

14.08.2024 згідно з умовами договору факторингу №14082024, ТОВ «Аванс Кредит» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 05171-04/2024 від 03.04.2024 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до відповідача.

Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 14 серпня 2024 року до позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 79 500,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 20 000 грн., заборгованість за відсотками 59 500,00 грн.

Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем заборгованість перед позивачем не спростована та досудова вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачем не виконана.

Відповідач умови кредитного договору № 05171-04/2024 від 03.04. 2024 року не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту у вищезазначеному розмірі.

Разом з тим, щодо нарахованих відсотків, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %.

Зміни до вказаної статті набули чинності 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Кредитний договір № 05171-04/2024 укладений 03 квітня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення денної процентної ставки вище 1% є нікчемними в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Цим законом внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», де встановлено, що максимальна денна процентна ставка з 22.04.2024 до 19.08.2024 (включно) не може перевищувати 1,5 %, а з 20.08.2024 -1 %. Оскільки договірна ставка 2,5 % є правомірною лише частину строку, а надалі перевищує дозволений законом максимум, умова Договору в цій частині є нікчемною, і суд здійснює власний перерахунок відсотків. Так, за період з 03.04.2024 по 21.04.2024 включно (19 днів), суд застосовує договірну ставку 2,5 %, що є правомірною, та нараховує 9 500,00 грн відсотків (розраховано як: 20 000 грн х 2,5 % х 19 днів). За другий період, з 22.04.2024 по 31.07.2024 включно (кінець кредитування (101 дні), суд застосовує максимальну дозволену законом ставку 1,5 % та нараховує 30 300,00 грн відсотків ( 20 000,00 грн х 1,5 % х 101 дні).

Таким чином, загальна сума нарахованих відсотків за весь строк дії договору становить 39 800,00 грн (розраховано як: 9 500,00 грн + 30 300,00 грн).

Отже, суд доходить висновку, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату правової допомоги у розмірі 6 000,00 грн.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем договір про надання правничої допомоги 426498746/01 від 02 січня 2026 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ФОП Лівак Іванна Миколаївна, додаткова угода до договору 426498746/01 про надання правової допомоги від 10 квітня 2026 року; довіреність, детальний опис робіт виконаних, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги від 10 квітня 2026 року до договору про надання правничої допомоги в розмірі, детальний опис робіт наданих послуг 6 000,00 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню витрати на правничу допомогу підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених вимог, що становить 4 513,20 грн.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, що складає 2 002,68. грн

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746) заборгованість за кредитним договором № 05171-04/2024 від 03.04.2024 року, що складає 59 800,00 ( п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що складається з заборгованості за тілом кредиту 20 000,00 грн; заборгованість за процентами 39 800,00 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746) судовий збір у розмірі 2002, 68 (дві тисячі дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42649746) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 513,20 (чотири тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ТОВ «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ 42649746, м. Бровари, вул. Стимона Петлюри, буд. 21/1;

відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А.А.Саукова