Ухвала суду № 140377105, 06.10.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22499/25

Провадження № 2/761/2602/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Іларіонові І.О.

за участю

представника позивача Дем`яненка М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача про залучення до участі співвідповідачів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Українська оборонна промисловість» про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача щодо поданого ними клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що в період розгляду позовної заяви Міністерства оборони України до ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт» в.о. директора була ОСОБА_4., а інша працівниця - ОСОБА_3 брала участь у справі № 910/13924/18 як представник ДК «Укрспецекспорт» ДЗТІП «Промоборонекспорт», тобто у судовому процесі, фінансові наслідки якого нині включені позивачем до суми збитків, заявленої до стягнення з ОСОБА_1 .

Як зазначає відповідач, у подальшому саме ОСОБА_3 , діючи як в.о. директора, підписала 04.08.2020 року первісну позовну заяву до нього про стягнення суми у розмірі 5 623 571,25 гривень. Ці обставини, на думку відповідача, свідчать про пряму участь у виникненні господарського зобов`язання, неправомірність дій або бездіяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які після припинення його повноважень продовжували виконання договору, супроводжували господарський спір та мали можливість повністю відвернути або вплинути на остаточний розмір фінансових наслідків для підприємства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо залучення до участі у вказаній справі вказаних співвідповідачів

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд звертає увагу відповідача, що цими положеннями передбачено виключне право позивача на звернення до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, у зв`язку з чим клопотання відповідача про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.43, ст.51, ч.1 ст.279 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промоборонекспорт» до ОСОБА_1 , третя особа: АТ «Українська оборонна промисловість» про відшкодування шкоди (збитків), заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: