Ухвала суду № 140376968, 03.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11568/25

Провадження №1-кс/760/6302/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22021101110001310 від 16 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27 ч. 1 ст. 366, ч. 3.ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №22021101110001310 від 16 грудня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27 ч. 1 ст. 366, ч. 3.ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на майно третіх осіб - ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №22021101110001310 від 16 грудня 2024 року, заборонивши до завершення судового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на автомобіль марки «MAZDA», модель -5, він: НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021101110001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.4 ст.190, ч. 3 ст.27 ч. 1 ст. 366, ч. 3.ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посадах у 2017-2019 рр. заступника директора охорони здоров`я КМДА начальника управління економіки та заступника директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», використовуючи власний протиправний вплив у частині прийняття рішень щодо визначення надавача соціальних послуг «паліативний догляд» та «денний догляд» та у частині виділення відповідного бюджетного фінансування, організував та забезпечив втілення схеми з протизаконного виведення бюджетних коштів на власну користь, а також на користь ТОВ «Міцне здоров`я» шляхом удаваного надання зазначеним товариством соціальних послуг, паліативного догляду та денного догляду та подальшим заволодінням бюджетних коштів на власну користь, а також на користь інших підконтрольних суб`єктів господарювання шляхом фіктивного надання на користь ТОВ «Міцне здоров`я» послуг із оренди нерухомого майна, паркомісць, транспортних засобів, придбання продуктів харчування, засобів реабілітації,господарчих товарів.

В невстановлений час, але не пізніше 30.12.2021 у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем - бюджетних коштів шляхом отримання відшкодування коштів державного бюджету, які виділяються в якості компенсації наданих соціальних послуг паліативного догляду у межах виконання міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2022-2024 роки, вчиненому організованою групою.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_4 у невстановлений період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, розробив злочинний план, спрямований на заволодіння майном - бюджетними коштами, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненому організованою групою, чітко розподіливши функції та обов`язки кожного з учасників.

Розробивши план скоєння на постійній основі особливо тяжких кримінальних правопорушень, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, залучив до злочинної діяльності директора ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760) ОСОБА_5 , який призначений на посаду відповідно до рішення засновника № 1 про заснування ТОВ «Міцне здоров`я» та заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 , які поділяли його незаконні інтереси на заволодіння бюджетних коштів шляхом отримання відшкодування коштів державного бюджету, які виділяються в якості компенсації наданих соціальних послуг у межах виконання міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам» на 2022-2024 роки.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вступили у злочинну змову, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану.

На виконання спільного злочинного плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760) у період 2022-2024 роках отримає перемогу у конкурсі з питань здійснення соціального замовлення за рахунок бюджетних коштів, соціальних послуг «паліативний догляд», за цінами, які є вищими за собівартість наданих послуг.

У невстановлений час, але не пізніше 30.12.2021, ТОВ «Міцне здоров`я», (код ЄДРПОУ 43834760) до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 37441694) надали конкурсні пропозиції про участь у конкурсі соціального замовлення за рахунок бюджетних коштів на 2022 рік по соціальній послузі «паліативний догляд», «денний догляд», «соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями», де зазначали ціни послуг, які є вищими, за собівартість наданих послуг.

Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України, Закону України «Про соціальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 450 «Деякі питання надання соціальних послуг шляхом соціального замовлення», міської цільової програми «Турбота. Назустріч киянам на 2022 2024 роки», затвердженої рішенням Київської міської ради від 07 жовтня 2021 року № 2726/2767, Положення про Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 лютого 2013 року № 175 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 червня 2020 року № 805), протоколу № 6 від 30 грудня 2021 року засідання Постійно діючої конкурсної комісії з питань здійснення соціального замовлення за рахунок бюджетних коштів, визначили надавачем соціальних послуг «паліативний догляд» та «денний догляд» ТОВ «Міцне Здоров`я».

11.01.2022 в особі заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760) ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальної послуги паліативного догляду шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальної послуги №4 від 11.01.2022.

11.01.2022 в особі заступника директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_6 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760) ОСОБА_5 укладено Договору про надання соціальних послуг денного догляду для осіб з психічними розладами шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальної послуги № 11 від 11.01.2022.

13.02.2023 в особі директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_9 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760) ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальної послуги паліативного догляду шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальної послуги №24 від 13.02.2023.

13.02.2023 в особі директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_9 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760) ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальних послуг шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальної послуги за бюджетні кошти №20 від 13.02.2023.

13.02.2023 в особі директора Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_9 та директора ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760) ОСОБА_5 укладено договір про надання соціальних послуг шляхом соціального замовлення та компенсації надавачу вартості соціальної послуги за бюджетні кошти № 27.

Встановлено, що на виконання спільного між співучасниками умислу за вказівкою ОСОБА_4 службовими особами ТОВ «Міцне здоров`я» в період з 01.01.2022 по 31.12.2024, зловживаючи своїм службовим становищем, надано послуги за цінами, вищими від собівартості послуг.

Відповідно до аналітичного дослідження №334/99-00-08-01-02-20/43834760 від 19.12.2024, проведеного Державною податковою службою, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, ознак використання схем мінімізації податків з метою ухилянні від оподаткування, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 17.12.2024 фінансові операції із перерахуванням ТОВ «Міцне здоров`я» на користь ймовірно пов`язаних (підконтрольних) осіб ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 грошових коштів у загальному розмірі 69 429 966,04 грн. у якості оплати за оренду перухомого майна, транспортних засобів, машино-місць, господарських товарів, продуктів харчування та інших товарів-послуг, які здійснені за завищеною вартістю та або фактично не надавались, ймовірно здійснені без розумної економічної причини (ділової мети), не підпадають під визначення господарської діяльності, та спрямовані виключно на отримання забезпечення умови для протизаконного виведення бюджетних коштів, отриманих від Департаменту соціальної та ветеранської політики м. Києва містять ознаки злочину згідно ч. 5 статті 191 Кримінального кодексу України, та містять ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму що в свою чергу має бути доведене слідством.

В ході досудового розслідування 03 лютого 2025 року винесено постанову про залучення спеціаліста ТОВ «Аудиторська компанія «ПРО ВЄРО» (код за СДРПОУ 42472923) для участі у проведенні перевірки (дослідження) окремих питань фінансово-господарської діяльності, спрямованої на оцінку ефективного, цільового, результативного використання фінансових ресурсів Департаментом соціальної та ветеранської політики м. Києва (код ЄДРПОУ 37441694) під час взаємодії із ТОВ «Міцне здоров`я» (код ЄДРПОУ 43834760), котре є надавачем соціальних послуг.

Відповідно до висновку №24/02-2025 від 24.02.2025 економічного дослідження операцій з перерахування бюджетних коштів Департаментом соціальної та ветеранської підтримки м. Києва в адресу ТОВ «Міцне здоров`я» наданими на дослідження документами, з урахуванням Висновку аналітичного дослідження №334/99-00-08-01-02-20/43834760 від 19.12.2024 та норм діючого законодавства підтверджується завдання збитків державі в особі Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) внаслідок необґрунтованого перерахування бюджетних коштів в адресу ТОВ «Міцне здоров`я» у періоді з 2022 по 2024 у розрахунковій сумі 57 752 745,70 грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи КНДІСЕ МЮ України в обсязі наданих на дослідження документів та межах компетенції експерта економіста, розмір збитків, завданих державі в особі Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА, внаслідок необґрунтованого перерахування бюджетних коштів на адресу ТОВ «Міцне здоров`я» у період з 2022 по 2024 року, в сумі 57 752 745,70 грн, встановлений у Висновку економічного дослідження № 24/02-2025 від 24.02.2025 складений ТОВ «Аудиторська компанія «ПРО ВЕРО» арифметично підтверджується.

21.03.2024 повідомлено про підозру у складі організованої групи директору та заступнику директора ТОВ «Міцне здоров`я» та заступникам директора Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА у вчиненні злочинів:

- ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 3. ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Міцне здоров`я» уклало договори суборенди транспортних засобів із фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який одночасно є директором ТОВ «Міцне здоров`я», а саме:

- договір без номера від 21.09.2024 щодо суборенди транспортного засобу BMW 328, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , 2014 року випуску;

- договір без номера від 01.03.2023 щодо суборенди транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_6 , номер шасі НОМЕР_7 , 2005 року випуску;

- договір без номера від 01.11.2023 щодо суборенди того ж транспортного засобу Chevrolet Aveo;

- договір без номера від 01.08.2023 щодо суборенди транспортного засобу Chevrolet Captiva, державний номер НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_9 , 2008 року випуску;

- договір без номера від 01.11.2023 щодо суборенди того ж транспортного засобу Chevrolet Captiva;

- договір без номера від 01.08.2023 щодо суборенди транспортного засобу Mazda 5, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_10 , 2008 року випуску;

- договір без номера від 01.11.2023 щодо суборенди того ж транспортного засобу Mazda 5;

- договір без номера від 01.08.2023 щодо суборенди транспортного засобу Honda CR-V, державний номер НОМЕР_11 , номер шасі НОМЕР_12 , 2022 року випуску;

- договір без номера від 01.11.2023 щодо суборенди того ж транспортного засобу Honda CR-V;

- договір без номера від 01.03.2023 щодо суборенди транспортного засобу Hyundai Getz, державний номер НОМЕР_13 , номер шасі НОМЕР_14 , 2007 року випуску;

- договір без номера від 01.11.2023 щодо суборенди того ж транспортного засобу Hyundai Getz;

- договір без номера від 01.03.2023 щодо суборенди транспортного засобу Opel Corsa, державний номер НОМЕР_15 , номер шасі НОМЕР_16 , 2008 року випуску;

- договір без номера від 01.11.2023 щодо суборенди того ж транспортного засобу Opel Corsa.

Із загальної суми витрат, пов`язаних із суборендою транспортних засобів для паліативного догляду, що становить орієнтовно 35593 200,51 грн, на користь ФОП ОСОБА_5 перераховано щонайменше 5849565,22 грн із призначенням платежу «Оплата за суборенду (з технічним обслуговуванням та паливно- мастильними матеріалами) транспортного засобу для обслуговування отримувачів соціальної послуги паліативного догляду згідно з договором. Без ПДВ», що складає близько 16,43% від загальної суми витрат.

Крім того, із загальної суми витрат, пов`язаних із забезпеченням засобів для соціальної реабілітації та організації дозвілля (2697229,84 грн), на користь ФОП ОСОБА_5 перераховано щонайменше 1 329 447,51 грн із призначенням платежів «Оплата за оренду твердого, м`якого інвентарю та побутової електротехніки» та «Оплата за матеріали для рукоділля», що становить близько 49,29% відповідних витрат.

При цьому, з рахунку НОМЕР_17 , основним джерелом надходжень якого є кошти від ТОВ «Міцне здоров`я», ФОП ОСОБА_5 зняв готівкою щонайменше 7 138 354,22 грн та витрачав кошти на особисті потреби.

Згідно з інформацією з матеріалів кримінального провадження, даними АІС <<Податковий Блок» та публічних джерел (зокрема порталу https://caring.social/), встановлено, що ОСОБА_5 одночасно є керівником/засновником ТОВ «Міцне здоров`я» та отримує заробітну плату як духівник-водій мультидисциплінарної команди денного догляду у розмірі 60 000,00 грн.

Вищевикладені факти, а саме: відсутність інформації про наявність у ФОП ОСОБА_5 управлінського чи технічного персоналу; відсутність виробничих приміщень та основних засобів; відсутність зареєстрованих податкових накладних у ЄРПН; відсутність співставних витрат на технічне обслуговування транспортних засобів і закупівлю паливно-мастильних матеріалів свідчать про фактичну неможливість надання ФОП ОСОБА_5 послуг із суборенди транспортних засобів для паліативного догляду та забезпечення засобів для соціальної реабілітації і організації дозвілля. Це вказує на здійснення операцій без розумної економічної причини (ділової мети) та на протиправне виведення бюджетних коштів.

Таким чином, укладені договори та фінансові операції, пов`язані з перерахуванням грошових коштів ТОВ «Міцне здоров`я» на користь ФОП ОСОБА_5 за відсутності фактичної спроможності надання послуг та/або за завищеними цінами, здійснені без наявності розумної економічної причини (ділової мети). Такі дії не підпадають під визначення господарської діяльності та спрямовані на незаконне отримання і подальше виведення бюджетних коштів із їх можливою легалізацією а транспортні засоби використовуватися як знаряддя для вчинення злочину.

Постановою слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на рухоме майно, а саме автомобіль марки «MAZDA», модель «5», він НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів, вище вказаний автомобіль, належить ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що зазначені предмети є доказом злочину, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання. а також збереження речових доказів, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 64-2, 98, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України.

В судові засідання 06 травня 2025 року, 20 травня 2025 року та 03 червня 2025 року прокурор Київської міської прокуратури не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Власник майна в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22021101110001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3.ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_20 від 16.04.25 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22021101110001310 від 16.12.2024 ряд транспортних засобів, зокрема автомобіль марки Mazda 5, державний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_10 .

Прокурор, звернувшись до суду з указаним клопотанням, просить накласти арешт на майно третіх осіб - ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №22021101110001310 від 16 грудня 2024 року, заборонивши до завершення судового розслідування та судового розгляду відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб, а саме на автомобіль марки "MAZDA", модель -"5", він: НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.

Згідно ч.3, ч.5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор в клопотанні покликається на те, що автомобіль марки «MAZDA», модель -5, він: НОМЕР_10, державний номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак, у клопотанні не зазначено, які саме відомості містить указаний транспортний засіб, та якими доказами підтверджуються зазначені обставини, а також не доданої таких доказів до клопотання.

У постанові про визнання речовими доказами від 16.04.2025 року міститься лише загальне формулювання, що транспортні засоби використовувалися як знаряддя для вчинення злочину.

Проте, жодних доказів на підтвердження такого факту прокурор не надав.

До того ж, прокурором не доведено та не обґрунтовано наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду указаного клопотання прокурор не довів необхідність накладення арешту на майно, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, та можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні, наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №22021101110001310 від 16 грудня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1