Ухвала суду № 140376779, 18.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/46830/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025000000001202 від 15.12.2025,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад вимог клопотання

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , направлене до суду поштовим відправленням 21.08.2026 № 0103285492002, про накладення арешту на майно, вилучене 21.08.2026 у ході обшуку, проведеного на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 11.08.2026 у справі № 757/43316/26-к, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000001202 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, щодо організованої громадянином ОСОБА_6 протиправної схеми заволодіння бюджетними коштами ДП «Ліси України», в якій задіяні ТОВ «Латчбахер Україна», ТОВ «Торговий дім Латчбахер Україна», ТОВ «ВУДКОД», ТОВ «Лігна-Україна», німецька компанія Timber&Equipment GmbH та низка інших суб`єктів господарювання. Схема передбачала постачання бирок для маркування деревини за штучно завищеною вартістю через участь у публічних закупівлях ДП «Ліси України» на платформі «Prozorro» з імітацією конкурентної боротьби між підконтрольними організаторові компаніями; за підсумками закупівель № UA-2025-04-29-008708-a, № UA-2025-12-05-003124-a, № UA-2025-12-05-006301-a державі в особі ДП «Ліси України» спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3 938 177,00 грн, що є особливо великим розміром. У схемі визначено роль ОСОБА_5 - головного бухгалтера ТОВ «Латчбахер Україна», яка безпосередньо забезпечувала ведення фінансово-господарського документообігу німецької компанії Timber&Equipment GmbH, контролювала фактичні обсяги відвантаження товару та проводила розрахунки.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 11.08.2026 у справі № 757/43316/26-к 21.08.2026 слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань проведено обшук у житлі за вказаною адресою, у ході якого вилучено майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а саме на:

-мобільний телефон чорного кольору у чохлі темно-синього кольору Pixel 9a, s/n НОМЕР_3, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-печатку ТОВ «БЕРГБАУ-ТЕХНІК» (код ЄДРПОУ 38606738);

-копію Специфікації (Додаток № 19 від 07.11.2025 до Контракту № ТЕ-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: бирка для маркування деревини, на 1 арк.;

-копію Специфікації (Додаток № 19 від 07.11.2025 до Контракту від 23.06.2025) - найменування: бирка для маркування деревини, на 1 арк.;

-копію Специфікації (Додаток № 9 від 11.09.2025 до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: пластикова бирка, продавець - T&E GmbH в особі ОСОБА_7 , покупець - ТОВ «Латчбахер Україна», на 1 арк.;

-копію Специфікації (Додаток № 20 від 01.12.2025 до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: бирка для маркування деревини, продавець - T&E GmbH в особі ОСОБА_7 , покупець - ТОВ «Латчбахер Україна», на 1 арк.;

-копію Специфікації (Додаток № 22 від 29.12.2025 до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: пластикова бирка, продавець - T&E GmbH в особі ОСОБА_7 , покупець - ТОВ «Латчбахер Україна», на 1 арк.;

-зошит у клітинку на 96 арк.

Позиція учасника кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, у ньому викладених.

Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялася за вказаною у клопотанні адресою належним чином.

Заперечень, заяв чи клопотань щодо суті поданого прокурором клопотання до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Норми права, які підлягають до застосування, та мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді, суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1). Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту для інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч. 4 ст. 173 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна. Як убачається з матеріалів клопотання, майно вилучено 21.08.2026, клопотання направлено до суду поштовим відправленням 21.08.2026 № 0103285492002, що з урахуванням ч. 4 ст. 116 КПК України свідчить про дотримання прокурором встановленого законом строку звернення з клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження № 42025000000001202 від 15.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань досліджується організована ОСОБА_6 протиправна схема заволодіння бюджетними коштами ДП «Ліси України» через участь у публічних закупівлях бирок для маркування деревини за штучно завищеною вартістю, в якій задіяні юридичні особи ТОВ «Латчбахер Україна», ТОВ «Торговий дім Латчбахер Україна», ТОВ «ВУДКОД», ТОВ «Лігна-Україна» та німецька компанія Timber&Equipment GmbH; у межах цієї схеми роль ОСОБА_5 полягала у веденні фінансово-господарського документообігу німецької компанії Timber&Equipment GmbH, контролі фактичних обсягів відвантаження товару та проведенні відповідних розрахунків як головного бухгалтера ТОВ «Латчбахер Україна». Внаслідок зазначених протиправних дій державі спричинено матеріальну шкоду у розмірі 3 938 177,00 грн, що відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Обшук за адресою: місто Київ, вулиця Тампере, будинок 8, квартира 32 проведено 21.08.2026 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 11.08.2026 у справі № 757/43316/26-к. У ході обшуку вилучено мобільний телефон Pixel 9a, печатку ТОВ «БЕРГБАУ-ТЕХНІК» (код ЄДРПОУ 38606738), п`ять копій специфікацій до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025, зошит у клітинку на 96 арк.. Постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За наведених обставин наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, встановленим ст. 98 КПК України: мобільний телефон як електронний носій інформації може містити листування, документи та інші дані, що характеризують організацію й функціонування схеми; печатка використовувалася для оформлення первинних документів від імені пов`язаного суб`єкта господарювання; копії специфікацій до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025 є документами, що безпосередньо фіксують умови постачання товару (бирок для маркування деревини) та відображають ціноутворення, покладене в основу інкримінованих протиправних дій; зошит у клітинку з рукописними записами може містити чорнові відомості про рух товару та кошти. Таке майно у своїй сукупності має суттєве значення для встановлення обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, кола осіб, причетних до його вчинення, і розміру заподіяної шкоди.

Існує реальний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження зазначеного майна у разі його негайного повернення (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України): вилучені електронні пристрої дозволяють дистанційне видалення або блокування доступу до наявних на них даних; документи й печатки можуть бути знищені, підмінені або використані для оформлення нових первинних документів у межах тієї ж схеми. Застосування арешту є єдиним ефективним способом забезпечити подальший огляд, зняття копій електронної інформації, проведення необхідних експертних досліджень та використання майна у доказуванні.

Арешт майна у цьому випадку є законним, переслідує легітимну мету - забезпечення збереження речових доказів - та є пропорційним такій меті з огляду на характер і масштаб інкримінованого кримінального правопорушення й обсяг заподіяної шкоди (3 938 177,00 грн); обраний спосіб арешту (заборона відчуження, розпорядження та користування індивідуально визначеним переліком предметів, що був тимчасово вилучений 21.08.2026) є найменш обтяжливим і відповідає ст. 41 Конституції України, ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, володільці майна не позбавлені у подальшому права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, тимчасово вилучене 21.08.2026 у ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 11.08.2026 у справі № 757/43316/26-к, а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору у чохлі темно-синього кольору Pixel 9a, s/n НОМЕР_3, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- печатку ТОВ «БЕРГБАУ-ТЕХНІК» (код ЄДРПОУ 38606738);

- копію Специфікації (Додаток № 19 від 07.11.2025 до Контракту № ТЕ-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: бирка для маркування деревини, на 1 арк.;

- копію Специфікації (Додаток № 19 від 07.11.2025 до Контракту від 23.06.2025) - найменування: бирка для маркування деревини, на 1 арк.;

- копію Специфікації (Додаток № 9 від 11.09.2025 до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: пластикова бирка, продавець - T&E GmbH в особі ОСОБА_7 , покупець - ТОВ «Латчбахер Україна», на 1 арк.;

- копію Специфікації (Додаток № 20 від 01.12.2025 до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: бирка для маркування деревини, продавець - T&E GmbH в особі ОСОБА_7 , покупець - ТОВ «Латчбахер Україна», на 1 арк.;

- копію Специфікації (Додаток № 22 від 29.12.2025 до Контракту № TE-UA/01-2025 від 23.06.2025) - найменування: пластикова бирка, продавець - T&E GmbH в особі ОСОБА_7 , покупець - ТОВ «Латчбахер Україна», на 1 арк.;

- зошит у клітинку на 96 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 42025000000001202 від 15.12.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8