Ухвала суду № 140375875, 30.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3351/17

Провадження 1-кп/712/23/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

представника потерпілого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

обвинувачених - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №42016250000000171 від 05.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України,

по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, з вищою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №42016250000000171 від 05.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_11 , відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції В Черкаській області №1 о/с від 07.11.2015, працюючи на посаді оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, діючи умисно, узгоджено у групі з оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області ОСОБА_12 , 13.07.2016 близько 14.00 год., перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу, вчинене групою осіб, а також перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_11 , наділявся наступними службовими обов`язками: підпорядковуватись начальникові сектору, заступнику начальника сектору, старшому оперуповноваженому; особисто проводити оперативно-розшукові заходи по розкриттю злочинів загально- кримінальної спрямованості скоєних на території обслуговування, розшукувати злочинців, безвісно зниклих громадян, встановлювати особи невпізнаних трупів; складати особисті плани роботи та робити відмітки про їх виконання; безпосередньо проводити оперативно-розшукові заходи, направлені на виявлення діючих на території обслуговування осіб, які скоюють злочини, знаходяться в розшуку; залучати та мати на зв`язку негласних співробітників та здійснювати раціональне використання джерел оперативної інформації; особисто заводити оперативно-розшукові справи та проводить заходи по них; в роботі застосовувати можливості У(ОС) КП, УКП (ОТЗ) ГУНП, взаємодіяти з іншими силовими структурами, надсилати запити до УІАЗ ГУНП та підрозділів інших міськрайвідділів ГУНП в Черкаській області, ГУНП України в інших областях; проводити відпрацювання в умовах ITT, СІЗО осіб, які підозрюються у скоєнні злочинів; згідно затвердженого графіка заступати на чергування в складі слідчо-оперативної групи сектору та на час чергування підпорядковуватися оперативному черговому; за розпорядженням начальника сектору входити до складу оперативної групи, яка створена та працює по розкриттю одного з нерозкритих злочинів загально-кримінального спрямування; здійснювати документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності; за вказівкою начальника сектору, його заступника, безпосередньо розглядати заяви, звернення, листи підприємств, юридичних та фізичних осіб, місцевих органів виконавчої влади, готовити проекти рішень по них; підтримувати взаємодію зі слідчими органами, забезпечує оперативне супроводження розпочатих кримінальних проваджень до їх розгляду у суді та притягненні винних до відповідальності; вносити керівництву пропозиції щодо забезпечення захисту потерпілих, свідків та учасників судових процесів; сприяти відшкодуванню збитків, заподіяних внаслідок злочинної діяльності державі, фізичним та юридичним особам; в повсякденній діяльності дотримується конспірації та режиму таємності; оперативно-розшукові заходи та дізнання проводити з дотриманням принципів законності, прав та свобод людини та громадянина; отримувати у встановленому порядку інформацію, яка необхідна для виконання службових завдань; брати участь в проведенні інструктивних нарад та семінарів з питань, що належать до компетенції сектору, вносити керівництву сектору пропозиції щодо удосконалення роботи підрозділу.

Таким чином, виходячи з наведених норм законодавства та переліку обов`язків і повноважень, ОСОБА_11 , займаючи посаду оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту призначення на вказану посаду був працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Крім того, ст. 208 КПК України (в редакції від 11.06.2016) передбачено випадки затримання особи, а саме «уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документів, що це підтверджує».

Так, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016250270000596 від 12.05.2016, за ч. 3 ст. 185 КК України, в грядку ст. 40 КПК України сектору карного розшуку Черкаського РВП надано ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та, в разі встановлення, допиту їх з приводу обставин його вчинення.

Під час виконання даних доручень для перевірки на причетність до вчинення злочинів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не маючи достовірних даних про вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або обізнаність останнього щодо місцезнаходження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 13.07.2016 близько 14.00 год., ОСОБА_11 , спільно з ОСОБА_12 , перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», розташованого по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, побачивши ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній раніше судимий і не буде скаржитись на незаконні дії працівників поліції, незважаючи на свій обов`язок служити Закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись чинного законодавства, будучи представником влади, наділеним спеціальними повноваженнями, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8, н. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», свої функціональні обов`язки, всупереч інтересам служби, дискредитуючи Національну поліцію, як орган державної виконавчої влади, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з мотивів власного кар`єризму, діючи умисно та за попередньою змовою і узгоджено з ОСОБА_12 , перевищуючи надану владу, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, оскільки ОСОБА_11 , підбігши ззаду до ОСОБА_8 , вдарив його кулаком в область спини, від чого останній впав на землю, з метою отримання інформації про місце перебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12016250270000596 від 12.05.2016 не підозрюваним чи затриманим згідно вимог ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, діючи умисно, цілеспрямовано, почав застосовувати до ОСОБА_8 спеціальні засоби - кайданки, шляхом заламування за спину рук останнього, однак у зв`язку з опором потерпілого, що виразився у вириванні рук із-за спини, щоб не допустити одягнення кайданок, ОСОБА_11 узгоджено з ОСОБА_12 , для подолання опору ОСОБА_8 , перевищуючи надані їм владу, вчиняючи болісні для ОСОБА_8 дії, нанесли останньому сукупність ударів кулаками і ногами в область тулуба, тим самим спричинивши потерпілому закриту травму живота з ушкодженням великого сальника та під капсульним розривом селезінки, який ускладнився внутрішньо-черевною кровотечею та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1729 від 09.09.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Вищенаведені злочинні дії оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_11 , як представника влади - працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, образили особисту гідність ОСОБА_8 , завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам останнього, та державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім того, ОСОБА_11 , 13.07.2016 близько 14.00 год., перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_12 і узгоджено з ним, з метою отримання від ОСОБА_8 інформації про місцеперебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з мотивів власного кар`єризму, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи . умисел на спричинення тілесних ушкоджень, спільно з ОСОБА_16 нанесли ОСОБА_8 сукупність ударів кулаками і ногами у область тулуба, внаслідок чого потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженням великого сальника та під капсульним розривом селезінки, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею та яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1729 від 09.09.2016 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як така, що небезпечна для життя.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Також, ОСОБА_11 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та такому, що спричинило втрату органу, вчиненому групою осіб.

ОСОБА_12 , відповідно до наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного управління Національної поліції В Черкаській області №1 о/с від 07.11.2015, працюючи на посаді оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та маючи спеціальне звання лейтенанта поліції, діючи умисно, узгоджено у групі з оперуповноваженим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області ОСОБА_17 , 13.07.2016 близько 14.00 год., перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та таке, що спричинило втрату органу, вчинене групою осіб, а також перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, за наступних обставин.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями, - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_12 , наділявся наступними службовими обов`язками: підпорядковуватись начальникові сектору, заступнику начальника сектору, старшому оперуповноваженому; особисто проводити оперативно-розшукові заходи по розкриттю злочинів загально-кримінальної спрямованості скоєних на території обслуговування, розшукувати злочинців, безвісно зниклих громадян, встановлювати особи невпізнаних трупів; складати особисті плани роботи та робити відмітки про їх виконання; безпосередньо проводити оперативно-розшукові заходи, направлені на виявлення діючих на території обслуговування осіб, які скоюють злочини, знаходяться в розшуку; залучати та мати на зв`язку негласних співробітників та здійснювати раціональне використання джерел оперативної інформації; особисто заводити оперативно-розшукові справи та проводить заходи по них; в роботі застосовувати можливості У(ОС) КП, УКП (ОТЗ) ГУНП, взаємодіяти з іншими силовими структурами, надсилати запити до УІАЗ ГУНП та підрозділів інших міськрайвідділів ГУНП в Черкаській області, ГУНП України в інших областях; проводити відпрацювання в умовах ITT, СІЗО осіб, які підозрюються у скоєнні злочинів; згідно затвердженого графіка заступати на чергування в складі слідчо-оперативної групи сектору та на час чергування підпорядковуватися оперативному черговому; за розпорядженням начальника сектору входити до складу оперативної групи, яка створена та працює по розкриттю одного з нерозкритих злочинів загально-кримінального спрямування; здійснювати документування виявлення відповідних видів злочинної діяльності; за вказівкою начальника сектору, його заступника, безпосередньо розглядати заяви, звернення, листи підприємств, юридичних та фізичних осіб, місцевих органів виконавчої влади, готовити проекти рішень по них; підтримувати взаємодію зі слідчими органами, забезпечує оперативне супроводження розпочатих кримінальних проваджень до їх розгляду у суді та притягненні винних до відповідальності; вносити керівництву пропозиції щодо забезпечення захисту потерпілих, свідків та учасників судових процесів; сприяти відшкодуванню збитків, заподіяних внаслідок злочинної діяльності державі, фізичним та юридичним особам; в повсякденній діяльності дотримується конспірації та режиму таємності; оперативно-розшукові заходи та дізнання проводити з дотриманням принципів законності, прав та свобод людини та громадянина; отримувати у встановленому порядку інформацію, яка необхідна для виконання службових завдань; брати участь в проведенні інструктивних нарад та семінарів з питань, що належать до компетенції сектору, вносити керівництву сектору пропозиції щодо удосконалення роботи підрозділу.

Таким чином, виходячи з наведених норм законодавства та переліку обов`язків і повноважень, ОСОБА_12 , займаючи посаду оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, з моменту призначення на вказану посаду був працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до Примітки 1 ст. 364 КК України службовою особою.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 28 Конституції України ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Крім того, ст. 208 КПК України (в редакції від 11.06.2016) передбачено випадки затримання особи, а саме «уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документів, що це підтверджує».

Так, слідчим Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_13 у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016250270000596 від 12.05.2016, за ч. 3 ст. 185 КК України, в грядку ст. 40 КПК України сектору карного розшуку Черкаського РВП надано ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, які могли бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та, в разі встановлення, допиту їх з приводу обставин його вчинення.

Під час виконання даних доручень для перевірки на причетність до вчинення злочинів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не маючи достовірних даних про вчинення кримінальних правопорушень у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або обізнаність останнього щодо місцезнаходження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 13.07.2016 близько 14.00 год., ОСОБА_12 , спільно з ОСОБА_11 , перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», розташованого по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, побачивши ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній раніше судимий і не буде скаржитись на незаконні дії працівників поліції, незважаючи на свій обов`язок служити Закону, бути відданим народові України, суворо дотримуватись чинного законодавства, будучи представником влади, наділеним спеціальними повноваженнями, порушуючи вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 8, н. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», свої функціональні обов`язки, всупереч інтересам служби, дискредитуючи Національну поліцію, як орган державної виконавчої влади, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з мотивів власного кар`єризму, діючи умисно та за попередньою змовою і узгоджено з ОСОБА_11 , перевищуючи надану владу, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, оскільки після того, як ОСОБА_11 , підбігши ззаду до ОСОБА_8 , вдарив його кулаком в область спини, від чого останній впав на землю, з метою отримання інформації про місце перебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12016250270000596 від 12.05.2016 не підозрюваним чи затриманим згідно вимог ст. ст. 207, 208, 209 КПК України, та коли ОСОБА_11 почав застосовувати до ОСОБА_8 спеціальні засоби - кайданки, шляхом заламування за спину рук останнього, однак у зв`язку з опором потерпілого, що виразився у вириванні рук із-за спини, щоб не допустити одягнення кайданок, ОСОБА_12 діючи умисно, за попередньою змовою, цілеспрямовано і узгоджено з ОСОБА_11 , для подолання опору ОСОБА_8 , перевищуючи надані їм владу, вчиняючи болісні для ОСОБА_8 дії, нанесли останньому сукупність ударів кулаками і ногами в область тулуба, тим самим спричинивши потерпілому закриту травму живота з ушкодженням великого сальника та під капсульним розривом селезінки, який ускладнився внутрішньо-черевною кровотечею та відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/1729 від 09.09.2016 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Вищенаведені злочинні дії оперуповноваженого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 , як представника влади - працівника правоохоронного органу, вчинені ним всупереч інтересам служби, що виразились у нехтуванні вимог законів України, що призводить до втрати довіри громадян до діяльності правоохоронних органів, образили особисту гідність ОСОБА_8 , завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам, інтересам останнього, та державним інтересам у вигляді підриву авторитету правоохоронного органу - Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Крім того, ОСОБА_12 , 13.07.2016 близько 14.00 год., перебуваючи біля кафе-бару «Едельвейс», що розташований по вул. Менделєєва, 8, м. Черкаси, діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_11 та узгоджено з ним, з метою отримання від ОСОБА_8 інформації про місцеперебування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з мотивів власного кар`єризму, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи . умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_11 нанесли останньому сукупність ударів кулаками і ногами у область тулуба, внаслідок чого потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженням великого сальника та під капсульним розривом селезінки, який ускладнився внутрішньочеревною кровотечею та яка відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1729 від 09.09.2016 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як така, що небезпечна для життя.

Таким чином, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Також, ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та такому, що спричинило втрату органу, вчиненому групою осіб.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні звернулися до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження №42016250000000171 від 05.08.2026 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 365 ч. 2 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №42016250000000171 від 05.08.2026 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 365 ч. 2 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження №42016250000000171 від 05.08.2026 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 365 ч. 2 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та такому, що спричинило втрату органу, вчинене групою осіб та у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України - перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам, і супроводжувалися насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкція статті 121 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Санкція статті 365 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акту, події, які інкримінуються обвинуваченим відбувалися 13.07.2016 року.

Відповідно до висновків, викладених в Постанові Верховного Суду від 03.03.2021 справа № 686/10936/17-к, у статті 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялися та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочини не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання ОСОБА_10 та обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження №42016250000000171 від 05.08.2026 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 2, ст. 121 ч. 2 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 2, ст. 365 ч. 2 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 роз`яснено.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Відтак, процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в віднести на рахунок держави.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Так, відповідно до положень ст. 129 КПК України, вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Отже, суд приходить до висновку, про необхідність залишення цивільного позову без розгляду та відповідно до ч. 7 ст.128КПК України роз`яснити цивільному позивачу про його право пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 174, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №42016250000000171 від 05.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 365 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 1351,84 грн. віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 вересня 2026 року.

Повний текст ухвали проголошено 05 жовтня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий: