Постанова № 140375592, 05.10.2026, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/627/26

2-а/572/40/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Дем`янчука Юрія Петровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Дем`янчука Юрія Петровича з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ЕНА №6582676 від 29 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 8 ст. 121 КУпАП, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він не допускав порушень правил дорожнього руху за обставин, зазначених у постанові, оскільки є волонтером та здійснював перегін автомобіля на виконання завдань благодійної організації.

Ухвалою суду від 6 травня 2026 року після усунення недоліків прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, позивач керував автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був ввезений на митну територію України 15 жовтня 2025 року як гуманітарна допомога іншою особою, чим порушив обмеження, встановлені Митним кодексом України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позов є необґрунтованим, а оскаржувана постанова такою, що відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова ЕНА №6582676 від 29 січня 2026 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 8 ст. 121 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 29 січня 2026 року о 9 годині 24 хвилин по вул. Європейській, 70 в м. Сарни керував автомобілем марки «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , який був ввезений на митну територію України 15 жовтня 2025 року як гуманітарна допомога громадянином ОСОБА_2 , чим передано транспортний засіб у володіння особі, яка його не ввозила, та порушено вимоги ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною восьмою статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, зокрема якщо транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України.

Судом досліджено надані позивачем докази та встановлено, що ОСОБА_1 є волонтером БО «БФ «Час допомагати» (посвідчення №294 від 1 січня 2026 року).

Я зазначив у позовній заяві позивач він здійснював керування автомобілем з метою проведення його технічного обслуговування в інтересах благодійної організації.

Правовий режим майна, ввезеного як гуманітарна допомога, врегульовано Законом України «Про гуманітарну допомогу».

З листа Рівненської митниці Державної митної служби України від 3 лютого 2026 року № 7.13-3/20-01/8.5-41/829 згідно інформації, яка міститься в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби та в АСМО "Інспектор" транспортний засіб з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований у відповідних реєстраційних органах Литовської Республіки (LT MSY586), в`їхав на митну територію України 15.10.2024 в зоні діяльності Львівської митниці в якості гуманітарної допомоги під керуванням гр. ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказами в розумінні ст. 72 КАС України є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Позивач не довів, що автомобіль ввозився як гуманітарна допомога для цілей благодійного фонду, членом якого він являється, і що він виконував завдання на підставі доручення цього фонду, всупереч вимогам ст. 77 КАС України ним не надано суду належних письмових доказів (митних декларацій, актів приймання-передачі гуманітарної допомоги, витягів з реєстрів тощо) на підтвердження того, що транспортний засіб ввозився саме для потреб БО «БФ «Час допомагати» або був переданий цьому фонду у встановленому порядку.

Подане позивачем посвідчення волонтера не підтверджує правомірності користування транспортним засобом, щодо якого встановлено митні обмеження, за цих обставин факт керування позивачем автомобілем, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, є складом інкримінованого адміністративного правопорушення, оскаржена постанова є правомірною, у задоволенні позову слід відмовити як у заявленому безпідставно.

На підставі наведеного, ст. ст. 251, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області, поліцейського 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області сержанта поліції Дем`янчука Юрія Петровича (вул. Степана Бандери, 14А, м. Рівне, ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 5 жовтня 2026 року.

Суддя: Ю. В. Березень