Ухвала суду № 140375502, 06.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/23906/26

1-кс/569/8006/26

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 жовтня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , який приймав участі в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , який приймала участь в режим відеоконференцзв`язку

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42026180000000014 від 16.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні провадження № 42026180000000014 від 16.03.2026 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42026180000000014 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра виробничотехнічного відділу філії «Катеринівська № 46» ДП «Підприємство Державної виконавчої служби України № 131», у точно невстановлений досудовим розслідуванням час до 17.04.2026, перебуваючи на території ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» вступив у злочинну змову із невстановленою на даний час особою, яка відбуває покарання у вказаній установі, та погодився, використовуючи наявну у нього можливість переміщуватись контрольно-пропускним пунктом та територією установи у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків, вступивши таким чином у попередню змову, незаконно придбати та доставити у виправну колонію наркотичний засіб бупренорфін, що відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В подальшому, на виконання досягнутої із невстановленою особою домовленості про придбання та доставлення наркотичного засобу до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з іншою невстановленою на даний час особою близько 18 год 50 хв 17.04.2026, перебуваючи на водійському сидінні у салоні автомобіля марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у лісосмузі на з`їзді з автодороги Н25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» поблизу зупинки громадського транспорту «Село Катеринівка» у с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, незаконно придбав шляхом отримання від невстановленої особи, яка сіла на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля, з метою передачі у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», чотири медичні блістери з написами на поверхні «Бупренорфина гидрохлорид, 25 таблеток сублингвальних по 2 мл» із 25 таблетками у кожному (загалом 100 таблеток), що містили у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,002 г в одній таблетці. Одразу за цим, зберігаючи придбаний наркотичний засіб у формі таблеток при собі у кишені светра, на автомобілі марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 перевіз його до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та близько 19 години 17.04.2026 заніс до квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання. Перебуваючи у квартирі, за допомогою ножиць розділив медичні блістери на смужки по п`ять таблеток з вмістом бупренорфіну, залишивши їх зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту у шафі.

Надалі, ОСОБА_5 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час упродовж 18.04.202630.04.2026, діючи, умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими засудженими, використовуючи наявну у нього можливість переміщуватись контрольно-пропускним пунктом та територією установи у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків, дотримуючись умов конспірації, частинами по 3-5 штук приховано перемістив до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., с. Катеринівка, вул. Ткача, 31, одержані 17.04.2026 від невстановленої особи таблетки з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,002 г в одній таблетці.

Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра виробничотехнічного відділу філії «Катеринівська № 46» ДП «Підприємство Державної виконавчої служби України № 131», у точно невстановлений досудовим розслідуванням час до 02.05.2026, повторно погодився на пропозицію невстановленого на даний час засудженого, використовуючи наявну у ОСОБА_5 можливість переміщуватись контрольно-пропускним пунктом та територією установи у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків, вступивши таким чином у попередню змову, незаконно придбати та доставити у виправну колонію наркотичні засоби бупренорфін та метадон, які відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено

В подальшому, на виконання досягнутої із невстановленою особою домовленості про придбання та доставлення наркотичного засобу до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_7 , який не був обізнаний у протиправних намірах співучасників, близько 11 год 40 хв 02.05.2026 у привокзальному кафе «Бістро» за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., м. Сарни, вул. Європейська, 55, повторно незаконно придбав з метою збуту шляхом отримання від ОСОБА_7 , чотири медичні блістери з написами на поверхні «Бупренорфина гидрохлорид, 25 таблеток сублингвальних по 2 мл» із 25 таблетками у кожному (загалом 100 таблеток), що містили у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,002 г в одній таблетці, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон у формі кристалічної речовини, масою не менше 0,030 г, що були упаковані у паперовий пакунок.

Одразу за цим, зберігаючи придбані наркотичні засоби у середині переданого пакунку, ОСОБА_5 доставив їх до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та близько 12 год 15 хв 02.05.2026 заніс до квартири АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, залишивши їх зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту у шафі.

Надалі, ОСОБА_5 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час упродовж 03.05.202623.06.2026, діючи, умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими засудженими, використовуючи наявну у нього можливість переміщуватись контрольно-пропускним пунктом та територією установи у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків, дотримуючись умов конспірації, частинами по 3-5 штук повторно приховано перемістив до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., с. Катеринівка, вул. Ткача, 31, одержані 02.05.2026 від невстановленої особи таблетки з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,002 г в одній таблетці, а також наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон у формі кристалічної речовини, масою не менше 0,030 г.

Крім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді майстра виробничотехнічного відділу філії «Катеринівська № 46» ДП «Підприємство Державної виконавчої служби України № 131», у точно невстановлений досудовим розслідуванням час до 24.06.2026, повторно погодився на пропозицію невстановленого на даний час засудженого, використовуючи наявну у ОСОБА_5 можливість переміщуватись контрольно-пропускним пунктом та територією установи у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків, вступивши таким чином у попередню змову, незаконно придбати та доставити у виправну колонію наркотичні засоби бупренорфін, що відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В подальшому, на виконання досягнутої із невстановленою особою домовленості про придбання та доставлення наркотичного засобу до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», ОСОБА_5 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_8 , який не був обізнаний у протиправних намірах співучасників, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час 07.07.2026 у с. Катеринівка, Сарненського р-ну, Рівненська обл., повторно незаконно придбав з метою збуту шляхом отримання від ОСОБА_8 , чотири частини медичних блістерів з написами на поверхні «Бупренорфина гидрохлорид» загалом із 50 таблетками, що містили у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,002 г в одній таблетці, що були упаковані у картонну коробку з-під медичного препарату «Гліцин-Дарниця».

Одразу за цим, зберігаючи придбаний наркотичний засіб у середині переданої коробки, ОСОБА_5 доставив його до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання, залишивши їх зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 відокремив шляхом відрізу частину блістера із 3 (трьома) таблетками з вмістом наркотичного засобу бупренорфін, залишивши їх зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час упродовж 07.07.202608.07.2026, діючи, умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими засудженими, використовуючи наявну у нього можливість переміщуватись контрольно-пропускним пунктом та територією установи у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків, дотримуючись умов конспірації, частинами по 3-5 штук приховано перемістив до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., с. Катеринівка, вул. Ткача, 31, 29 із 50 одержаних 07.07.2026 від невстановленої особи таблеток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,002 г в одній таблетці.

Продовжуючи свої протиправні дії, вранці 09.07.2026, взявши із собою 3 таблетки з вмістом наркотичного засобу бупренорфін, масою 0,006 г, ОСОБА_5 , зберігаючи їх при собі з метою збуту невстановленій особі із числа засуджених на території установи виконання покарань, а інші 18 таблеток, масою 0,034 г, залишивши зберігати за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, близько 07 год 25 хв прибув до ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» за адресою: Рівненська обл., Сарненський р-н., с.Катеринівка, вул. Ткача, 31.

Близько 07 години 30 хвилин 09.07.2026, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у ДУ «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» у нього виявлено 3 таблетки з вмістом наркотичного засобу бупренорфін, які ОСОБА_5 повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту на території виправної колонії невстановленій досудовим розслідуванням особі.

09.07.2026 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.07.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У той же день, стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.09.2026 включно, із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень.

31.08.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.08.2026 постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.10.2026.

03.09.2026 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою до 09.10.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції, в тому числі шляхом отримання зразків відповідних відправлень від 16.04.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/6824-НЗПРАП від 15.05.2026; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції, в тому числі шляхом отримання зразків відповідних відправлень від 02.05.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/10205-НЗПРАП від 12.08.2026; протоколом, складеним за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції, в тому числі шляхом отримання зразків відповідних відправлень від 24.06.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/11289-НЗПРАП від 19.08.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки від 18.04.2026; протоколом огляду відеозапису з приміщень ТОВ «Нова Пошта», відповідно до якого зафіксовано факт відправки та отримання посилки з наркотичним засобом; проведено судову експертизу вилученого зразка таблетки, відповідно до якого вилучена з посилки № 59001625852393 таблетка білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого в таблетці складає 0,002 г.; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 17.04.2026, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_5 за дистанційними вказівками ОСОБА_9 , отримав надіслані наркотичні засоби для подальшого їх перенесення на територію ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії відео контроль особи від 17.04.2026; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.04.2026, відповідно до якого зафіксовано листування у формі повідомлень між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з приводу організації та виконання домовленостей про постачання наркотичних засобів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.04.2026, в якому відображено листування фігурантів ОСОБА_9 з ОСОБА_10 в месенджері «Telegram»; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.04.2026, відповідно до якого зафіксовані розмови з приводу передачі наркотичних засобів ОСОБА_5 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 17.04.2026, в якому відображено вказівки ОСОБА_10 щодо організації доставки наркотичних засобів до ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.07.2026, в ході якого при ньому вилучено блістер з 3 таблетками бупренорфіну; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 09.07.2026, в ході якого було виявлено та вилучено блістер з 18 таблетками бупренорфіну; проведено судову експертизу вилученого зразка таблетки, відповідно до якого вилучена з посилки № 5900161640163948 таблетка білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого в таблетці складає 0,002 г та кристалічна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в таблетці складає 0,030 г; висновком експерта № СЕ-19/118-26/9803-НЗПРАП від 17.07.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/9798-НЗПРАП від 16.07.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/9802-НЗПРАП від 17.07.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/10359-ФХД від 14.08.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/10365-ФХД від 18.08.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/10358-ФХД від 14.08.2026; висновком експерта № СЕ-19/118-26/10366-ФХД від 20.08.2026, іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризиків передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, слідчий просить продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий доводить, що з огляду на тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином, ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 є уродженцем с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області та фактично зареєстрований в с. Симиренківське (Мічурінське) Богодухівського району Харківської області. В с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 винаймає житло, не має міцних соціальних зв`язків.

Можливість ОСОБА_5 продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється є те, що він обґрунтовано підозрюється у трьох епізодах збуту наркотичних засобів на територію ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)». Вказана злочинна діяльність ОСОБА_5 здійснювалась систематично упродовж тривалого часу, що прослідковується із матеріалів кримінального провадження, зокрема негласних слідчих (розшукових) дій. Наведене, свідчить про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжує існувати, оскільки інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинені за попередньою змовою групою осіб. В той же час, органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на встановлення інших співучасників злочинів. Не застосування відповідного запобіжного заходу дозволить підозрюваному ОСОБА_5 у різні способи перешкодити здобути докази про причетність цих осіб.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід домашній арешт цілодобово.

Підозрюваний також просив застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

СВ СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 42026180000000014 від 16.03.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

09.07.2026 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.07.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

У той же день, стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.09.2026 включно, із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень.

31.08.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

31.08.2026 постановою заступника керівника Рівненської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.10.2026.

03.09.2026 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою до 09.10.2026, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.10.2026, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42026180000000014 від 16.03.2026 до п`яти місяців, тобто до 09.12.2026.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують що на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ризиками, які суд оцінює у сукупності із тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, являються об`єктивні дані можливого переховування обвинуваченого, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній, обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, слід зазначити Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які можуть виправдувати навіть попереднє ув`язнення, як виключну міру.

В своїх рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 40107/02 від «10» лютого 2011 року по справі «Харченко проти України», п. 80; за скаргою № 20808/02 від 04.03.2010 р. у справі «Шалімов проти України», суд визнає порушенням Конвенції продовження/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за умови, якщо національні суди «…не розглянули жодних альтернативних триманню під вартою запобіжних заходів…».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а також, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчинення яких останній обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України, їх суспільну небезпеку.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за наявності реальних ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді до п`яти місяців, тобто до 09.12.2026, а строк дії застосованого запобіжного заходу спливає, враховуючи що у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, та місце постійного проживання, стосовно останнього слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігти вищевказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні ( п. 78 рішення ЄСПЛ від 28.09.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії»/ Mangouras v. Spain, заява №12050/04).

Розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (п. 70 рішення ЄСПЛ від 22.05.2018 у справі «Гафа проти Мальти»/Gafа v. Malta, заява № 54335/14; п. 25 рішення ЄСПЛ від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України»/ Istomina v. Ukraine, заява №23312/15).

Докази, які вказують на підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, їх тяжкість, обставини вчинення та наслідки, а також беручи до уваги майновий стан підозрюваного, дані про особу, розмір застави визначити 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 42026180000000014 від 16.03.2026 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 04.10.2026.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених процесуальних обов`язків у разі внесення застави - до 04.10.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11