Ухвала суду № 140375401, 06.10.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/478/26

Провадження № 2/568/392/26

06 жовтня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/478/26

за позовом ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Кредитному договору №62814-04/2025 в сумі 17780,00 грн., по Кредитному договору №66415-04/2025 в сумі 10160,00 грн., по Кредитному договору №7016241 в сумі 18336,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.03.2026 р. для розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Сільман А.О.

Ухвалою суду від 01.04.2026 р. позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно табелю обліку робочого часу Радивилівського районного суду Рівненської області суддя Сільман А.О. перебувала на лікарняному з 16.04.2026 р. по 11.08.2026 р.

Згідно з табелю обліку робочого часу Радивилівського районного суду Рівненської області суддя Сільман А.О. перебувала на лікарняному з 01.09.2026 р. по 02.10.2026 р.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її слід без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під позовною вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18, провадження № 12-231гс18).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що кожна кредитна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення, тощо).

Отже, вимога про стягнення заборгованості за кожним кредитним договором є самостійною позовною вимогою.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 46276 грн. Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що вказана заборгованість утворилась за трьома окремими кредитними договорам: договір № 62814-04/2025 від 28.04.2025 року укладений з ТОВ «Стар Файненс Груп», договір №66415-04/2025 від 30.04.2025 року укладений з ТОВ «Стар Файненс Груп» та договір №7016241 від 25.07.2025 року укладений з ТОВ «Мілоан».

Таким чином, позов містить три вимоги майнового характеру: стягнення кредитної заборгованості за трьома окремими договорами, по кожному з яких позивачем нараховано заборгованість окремо та зазначено її складові, такі як заборгованість за основною сумою боргу та заборгованість за відсотками.

Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного відповідача. Вимоги за вказаними кредитними договорами не є похідними від основної позовної вимоги. При цьому, при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах.

До позовної додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачем заявлено по суті три самостійні вимоги майнового характеру по трьох окремих самостійних кредитних договорах (кредитний договір №62814-04/2025 від 28.04.2025 р., заборгованість за яким становить 17780,00 грн.; договір позики №66415-04/2025 від 30.04.2025 року, заборгованість за яким становить 10160,00 грн.; кредитний договір №7016241 від 25.07.2025 року, заборгованість за яким становить 18336,00 грн.), об`єднаних позивачем в одному позові, тому позивачу необхідно було сплатити 9984,00 грн. судового збору (3328 грн * 3 = 9984,00 грн).

До позову додано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №153541 від 10.03.2026 року, з якої вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., тобто недоплачено судовий збір в сумі 6656 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви, а саме: надати докази доплати судового збору в сумі 6656,00 грн.

Керуючись ст.177, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: надати докази доплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман