Рішення № 140375180, 06.10.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/286/22

Провадження №2/547/8/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

учасників справи і їх представників:

представник позивача О.О.Ланґ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката С.Г.Грущенка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 53412,27 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснює свою діяльність з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 .

31.03.2022 уповноваженими представниками, Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваоленерго" під час перевірки за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою було виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1., п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковими засобами обліку. Самовільне підключення виконано підключенням без облікової проводки до ввідних проводів за щитом обліку та улаштуванням відгалуження на окрему розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. За фактом виявленого порушення у присутності ОСОБА_1 був складений АКТ №004671 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії. Відповідач ОСОБА_1 провину визнав, поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник, зауважень до нього не мав. 15 квітня 2022 року в присутності споживача було проведено засідання комісії, де було розглянуто Акт №004671 від 15.04.2022. На засіданні комісії відповідачу було вручено копію протоколу засідання комісії філії та рахунок для сплати на суму 53412,27 грн, який підлягає сплаті протягом 10-денного терміну з дня отримання.

Посилаючись на те, що до теперішнього часу вартість не облікованої електричної енергії відповідачем не відшкодована, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість недорахованої електричної енергії в сумі 53412,27 грн, а також судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 05.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У справі оголошувалися перерви за клопотанням сторін і їх представників, у зв`язку з витребуванням і наданням доказів, неявкою свідків, через неможливість забезпечення відеоконференцзв`язку, повітряні тривоги тощо; зупинялося провадження на час проведення судової експертизи; змінювався головуючий суддя тощо.

05.10.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення. Судове рішення буде оголошено 06.10.2026 о 13:00 год.

Відзивом від 26.09.2022 представник відповідача просив заявлені позовні вимоги залишити без задоволення. Вказавши, що 15.04.2022 року на засіданні комісії Семенівської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» по розгляду акта № 004671 від 31.03.2022 року про порушення споживачем ПРРЕЕ протокол №004671 його запевнили в тому, що він користувався поза обліковою електричною енергією, хоча на той час розетка, що стала предметом спору не працювала. В акті сказано, що без облікову електропроводку на розетку відключено та демонтовано. Та, як згодом з`ясувалося відключено та демонтовано від електроживлення не розетку, а провід живлення другого поверху квартири АДРЕСА_2 . То ж виходить, що фактично поза обліковою енергією відповідач не користувався, тому не розуміє, за що повинен сплатити величезну суму.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що позовна заява АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ від 27.07.2022 не підлягає до задоволення у зв`язку з наступним: у п. 1.2.1 ПРРЕЕ вказано, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку. Згідно п. 2.3.1 на роздрібному ринку виробництва, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Відповідно до п. 5.5.5.1, 5.5.5.20 споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. У п. 8.2.4 ПРРЕЕ вказано, що у разі виявлення постачальником оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунку обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. У п. 11.9.11 КСР вказано, що без обліковий відбір електричної енергії з системи розподілу, а також від технологічних мереж основного споживача не допускається. Відповідно до п. 11.9.2 КСР користувач повинен оперативно повідомляти ОСР про виявлення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, у тому числі від технологічних електричних мереж основного споживача. Необхідно зазначити, що позивач не порушував вищезазначені норми ПРРЕЕ та КСР, а саме розрахункові засоби комерційного обліку електричної енергії збережені та цілісні, позивач не здійснював несанкціонований відбір електричної енергії від мереж системи розподілу, дана електрична розетка під`єднана до лічильника обліку електричної енергії, лічильник обліку електричної енергії враховує електричну енергію при підключенні даної електричної розетки.

Крім того за змістом акту про порушення № 004671 від 31.03.2022 працівниками АТ «Полтаваобленерго» в особі Семенівської дільниці КОФ було виявлено порушення ПРРЕЕ. Разом із тим, за своїм змістом положень ПРРЕЕ не встановлює будь-яких обов`язків для споживача, а лише розподіляє межі відповідальності між споживачем, власником та постачальником послуг. Акт про порушення № 004671 не містить обставин щодо порушення споживачем, ОСОБА_1 , а саме здійснення несанкціонованого відбору електричної енергії від мереж системи розподілу, під`єднання електричної розетки поза лічильником обліку електричної енергії, не врахування лічильником обліку електричної енергії при підключенні електричної розетки, отже наведені обставини свідчать про відсутність порушення ОСОБА_1 п. 5.5.5.1, 5.5.5.20 ПРРЕЕ.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що відзив є безпідставним, необґрунтованим, таким, що протирічить вимогам чинного законодавства України та взагалі не відповідає дійсності, виходячи з наступного. Доводи , викладені у відзиві . спрямовані лише на те, щоб уникнути законної сплати вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ і жодним чином не вказують на недоведеність наших позовних вимог. 31 березня 2022 року уповноваженими представниками Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» під час перевірки за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення п. 1.2.1, п. 2.3.1, п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4 ПРРЕЕ, п 6.1 розділу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковими засобами обліку. Самовільне підключення виконано підключенням безоблікової проводки до ввідних проводів за щитом обліку та улаштуванням відгалуження на окрему розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити дане порушення при контрольному огляді не можливості не було. При включені лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, показники електролічильника не змінювалися, спожита електроенергія не враховувалася. Споживачу продемонстровано дане порушення. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Так, за фактом виявленого порушення у присутності ОСОБА_1 був складений Акт № 004671 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач ОСОБА_1 провину визнав, поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Зауважень до складеного Акту не мав, що й зазначив власноручно у даному акті. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих збитків споживачем. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. Відповідно до п. 8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями. Відповідача ОСОБА_1 було запрошено прийняти участь у засіданні комісії енергопостачальник про розгляд актів про порушення на 15.04.2022року. Відповідач на засідання Комісії 15.04.2022 по розгляду Акту № 004671 з`явився про що зазначено у Протоколі засіданні комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПРРЕЕ за № 004671 від 15.04.2022. На засіданні комісії відповідачу було вручено копію Протоколу засідання комісії філії та рахунок для сплати на суму 53412,27 грн, який підлягає сплаті протягом 10-денного терміну з дня отримання. Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30- ти календарних днів від дня отримання рахунка, тобто до 14.05.2022 року (п. 8.2.7 ПРРЕЕ). Якщо під час складання акту порушення або визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії допущені порушення, споживач має право оскаржити зазначений документ в судовому порядку. Даний акт та рішення комісії споживачем не оскаржувався.

У судовому засіданні

Представник позивача позов підтримала повністю. Наголосила, що під час перевірки встановлено самовільне підключення відповідачем до електроустановки позивача, зафіксовано позаоблікове використання електричної енергії. Акт перевірки, фотографії, відеозапис зафіксували відповідне порушення. Справність чи не справність електролічильника не має значення у справі, оскільки споживання електроенергії здійснено самовільним підключенням поза електролічильником. Кількість електроприладів була виявлена і зафіксована під час перевірки.

Відповідач наголосив, що не підключався до електромережі самостійно. Електрики відключили квартиру на 2-му поверсі, а його квартира на 1-му поверсі. Він не розуміється в електриці тому без зауважень підписав акт перевірки. Підтвердив, що наявні у справі фотографії зроблено під час огляду його квартири. Розеткою у ванній кімнаті не користувався. Під час складення акту перевірки електрочайник був підключений до загальної електромережі. Лічильник показував споживання чайником електроенергії. Свідки-електрики є заінтересованими особами. Тлумачать все на свою користь. Відповідач не зміг пояснити причину існування відкритої розетки подалі від можливого його місця виявлення глибоко під ванною.

Представник відповідача додав, що доказів самовільного підключення чи позаоблікового споживання електроенергії немає. Електрочайник не було підєднано до поза облікової мережі.

Вивчивши письмові заяви учасників справ по суті справи, вислухавши пояснення сторін (їх представників), вивчивши надані судові дані і докази, допитавши свідків, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

04.08.2004 між ВАТ «Полтаваобенерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 433/22 про користування електричною енергію (т. 1 а.с. 16-19).

Відповідно до акту про порушення № 004671 від 31.03.2022 в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 1.2.1, п.2.3.1, п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), п. 6.1 розділ 5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі КкОЕЕ), п. 11.9.1, п. 11.9.2 КСР затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311, а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом підключення безоблікової електропроводки до ввідних проводів за щитом обліку та улаштуванням відгалуження на окрему розетку, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При відключенні навантаження на лічильний механізм електролічильника не враховує електроенергію, показники не змінювалися, споживання електроенергії не враховувалося. Акт складено у присутності відповідача ОСОБА_2 , який підписав його та отримав на руки другий примірник. Зауважень до акту ОСОБА_2 не мав (т. 1 а.с. 6, 7).

Також 31.03.2022 представниками АТ "Полтаваобленерго" Семенівської філії складено акт тимчасового збереження речового доказу та вилучено у відповідача ОСОБА_2 кабель мідний з розеткою в ізоляції синього та червоного кольорів перерізом 2 х1,5 мм2 довжиною 37,5 см, провід алюмінієвий двожильний в ізоляції сірого кольору перерізом 4 мм2 довжиною 15 см. Речовий доказ запаковано та опломбовано пломбою оператора системи №00253058 (т. 1 а.с. 11).

Згідно протоколу засідання комісії по розгляду акту № б004671 від 15.04.2022, відповідач ОСОБА_1 був присутній при розгляді вказаного акту та попереджений, що має сплатити за не обліковану електричну енергію за період 365 днів з 31.03.2021 по 31.03.2022 у сумі 53412,27 грн протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день) (т. 1 а.с. 12, 13).

На підставі вказаного акту про порушення комісією Кременчуцької об`єднаної філії Семенівської дільниці АТ "Полтаваобленерго" від 31.03.2022 та протоколу рішення комісії № 004671 від 15.04.2022 було складено та затверджено розрахунок обсягу та вартості електроенергії, яка склала 10986 кВт*год. на суму 53412,27 грн (т. 1 а.с. 14).

Доводи відповідача про не здійснення самовільного позаоблікового підключення до електромережі позивача і позаоблікове споживання електричної енергії підтверджено вказаним актом про порушення.

Отже спосіб під`єднання, проведення дротів у квартиру, перебування першої точки підключення у квартирі відповідача у прихованому місці (під ванною) достовірно свідчать про намір приховати спосіб підключення і споживання електроенергії у житлі відповідача.

Свідок ОСОБА_3 , який є контролером групи технічного аудиту, дав покази, що 31.03.2022 у складі групи здійснював перевірки у с. Погребняки. Виконувалися планові роботи із замірів навантаження. Були ознаки того що будинок, у якому також жив ОСОБА_1 , споживає значну кількість електроенергії. На це вказувало збільшення навантаження. На лічильнику відповідача не було індикації споживання електроенергії, а навантаження на ввідних дротах не зникало. За щитком виявили накручені дроти, у ванній кімнаті виявили розетку. У квартирі було багато переносок. Це завжди свідчить про самовільне підключення. Коли підключили навантаження до розетки під ванною, електролічильник не показував споживання електроенергії.

Свідок ОСОБА_4 , який також є контролером групи технічного аудиту, повідомив, що група здійснювала рейдові заходи із виявлення порушень електроспоживання. У квартирі ОСОБА_1 виявили безоблікову електророзетку. Здійснили заміри. У квартирі було багато електроприладів. Малі цифри споживання електроенергії, які передавав ОСОБА_1 , очевидно не відповідали електроприладам, які були у квартирі і які мали сліди активного використання. Цементним розчином було замащено місце скручування дротів поза лічильником. Із цієї скрутки дріт йшов у ванну кімнату.

Свідок ОСОБА_5 , який є інженером групи технічного аудиту, дав покази, що існування багатьох переносок у квартирі завжди свідчить про поза облікову приховану розетку. Її виявили у ванній кімнаті. Також виявили приховані скрутки поза лічильником. Дріт він них був протягнутий у ванну кімнату. При ОСОБА_1 вмикали електрочайник. Лічильник при цьому не показував споживання електроенергії.

Свідки наголошували, що під час складення акту і здійснення замірів ОСОБА_1 постійно був у квартирі. Він не мав зауважень чи застережень до процедури перевірки і змісту акту. Не перешкоджав перевіряючим у їх роботі.

Зроблені під час складення акту про виявлене порушення фотознімки достовірно свідчать, що розетка, до якої у квартирі відповідача підключалися електроприлади (споживачі), була встановлена глибоко під ванною у санвузлі, тобто у "мокрому" приміщенні (т. 1 а.с. 23-25, 60, 61, 69-75, 126). У будинку є значна кількість електроприладів, зокрема електроплита, електрочайник, магнітофон, телевізор, які приєднано через подовжувачі. Не безпосередньо у розетки будинку у стінах (т. 1 а.с. 26, 29, 62, 63, 76-80, 126). Дроти, через які протягнуто розетку під ванну, прикручені до струмоподаючих дротів поза лічильником, шляхом намотування на місця де знято ізоляцію. Місця скручування замазані цементним розчином (т. 1 а.с. 30, 31, 58, 59, 66-68, 126).

Отже самовільне підключення і безоблікове споживання відповідачем електроенергії достовірно доведено.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.п.п.п.1, 20 п.п.п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється відповідно до п.п.п. 8.4.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Судові не надано доказів на спростування правильності та/або обґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань. У свою чергу відшкодування шкоди є належним способом захисту в разі здійснення позадоговірного цивільного правопорушення, наприклад, позаоблікового використання електричної енергії (Верховний Суд України, Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідач самовільно підключився до об`єктів електроенергетики позивача, споживав електроенергію без приладів обліку, завдавши шкоди у сумі 53412,27 грн. Вказана шкода підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

За правилами ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати 2481,00 грн судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду (т. 1 а.с. 5).

Експерта установа листом від 14.11.2025 повідомила, що поверне сплачені позивачем 9559,20 грн за складення висновку експерта на підставі його відповідного звернення та надання довідки з реквізитами для зарахування коштів (т. 1 а.с. 203, 204, 218, 250).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 76-83, 89, 128-130, 133, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 274, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької об`єднаної філії 53412,27 грн шкоди, заданої правопорушенням в електроенергетиці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі в особі Кременчуцької об`єднаної філії 2481,00 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; ідентифікаційний код 00131819) в особі Кременчуцької об`єднаної філії (місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, просп. Свободи, 8; ідентифікаційний код 44284663).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення складене 06.10.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО