Ухвала суду № 140375179, 06.10.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/729/26

номер провадження 2/546/726/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу № 546/729/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

25.06.2026 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

1) Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (код ЄДРПОУ 43950742) заборгованість за договором позики № 74593135 від 29.12.2021 у розмірі 25 062,05 грн (Двадцять п`ять тисяч шістдесят дві гривні 05 копійок), яка складається з: 12 950,00 (Дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок) грн - основної суми боргу; 12 112,05 (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 05 копійок) грн - процентів за користування позикою.

3) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

4) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн (Дванадцять тисяч гривень 00 копійок).

5) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» судові витрати, пов`язані з підготовкою, комплектуванням та направленням документів Відповідачу, у розмірі 381,74 грн (триста вісімдесят одна гривня 74 копійки).

6) На підставі частини третьої статті 211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника Позивача за наявними у справі матеріалами. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення Позивач не заперечує.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 25.06.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 26.06.2026 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 06.07.2026.

Ухвалою суду від 13.07.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Призначено розгляд справи за наявними у ній матеріалами на 08:00 год 13.08.2026.

Розгляд справи призначений на 08-00 годину 13.08.2026 року, було відкладено в зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Романенко О.О. на лікарняному, на 08-30 годину 06.10.2026, враховуючи графік призначених до розгляду інших судових справ з урахуванням навантаження судді та період перебування головуючого судді у щорічній тарифній відпустці з 08.09.2026 по 21.09.2026 включно.

06.10.2026 від відповідача до суду надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Дане клопотання обґрунтоване необхідністю надання усних пояснень по суті спору, додаткових доказів а також складністю справи.

Розглянувши клопотання відповідача про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі, у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням, (К. С. проти Фінляндії), § 22), (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29), (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ і у справах щодо України. Наприклад, у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, заява № 7460/03 суд нагадує, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає: - розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів; - мотивування рішень.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", від 23.05.1993, п. 63).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (рішення у справах «Бараона проти Португалії», 1987 рік; «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Уникаючи надмірного формалізму у застосування норм ЦПК України, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про перехід розгляду справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначення проведення судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 12, 19, 49, 84, 260, 261, 274, 351-356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду за справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі № 546/729/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 08:30 годину 18.11.2026 року у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала №1.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко