Рішення № 140375123, 25.09.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2644/26

пров. № 2-о/544/101/2026

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Малицької О. Л.

секретар судового засідання Ралець О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що 16 квітня 2026 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши повний пакет необхідних документів. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 164650005952 від 23.04.2026 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Згідно з вищенаведеним рішенням, до її страхового стажу не було зараховано період навчання з 01.09.1981 по 20.07.1984 роки у Красногорівському професійно-технічному училищі № 9. Підставою для не зарахування стало те, що в дипломі кваліфікованого робітника серії НОМЕР_1 у графі «прізвище» зазначено « ОСОБА_2 », тоді як її дошлюбне прізвище за свідоцтвом про народження є « ОСОБА_3 » (різниця в одній літері «о» замість «у»). У період з 01.09.1981 по 20.07.1984 роки вона дійсно навчалася у Красногорівському професійно-технічному училищі № 9 та здобула відповідну кваліфікацію. Факт її навчання у вказаному закладі освіти підтверджується не лише дипломом, а і відповідним записом у трудові книжці. Розбіжність в написанні прізвища є очевидною технічною помилкою (опискою), допущеною під час заповнення бланка диплома навчальним закладом у 1984 році. Дошлюбним прізвищем її сім`ї та її власним до укладення шлюбу було « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про народження. Згодом її прізвище змінювалося у зв`язку з реєстрацією та розірванням шлюбу. Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення пенсії за віком, при цьому самостійно вона не може виправити вказану описку. Враховуючи викладене, заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , диплому про освіту НОМЕР_1 від 24.07.1984 року.

Ухвалою від 09.09.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, на заявлених вимогах наполягала.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшли пояснення на заяву, в якій зокрема зазначено про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до статей 4, 5 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного чи окремого провадження.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

До таких правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21.

Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу).

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою їх є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно частини 1 статті 319 Цивільного процесуального кодексу України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У заяві заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , диплому про освіту серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 року, на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, заклад освіти, що видав вищевказаний диплом про освіту, а саме Красногорівське середнє сільське профтехучилище №9, правонаступником якого є Професійно-технічне училище №49 село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, припинило своє існування (а.с. 26).

Таким чином, внесення відповідних виправлень в диплом про освіту є неможливим.

При вирішенні справи суд бере до уваги ту обставину, що заявник не має іншої можливості у позасудовому порядку внести відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24 квітня 1985 року народження, при народження заявниця мала прізвище « ОСОБА_3 » (а. с. 13).

Згідно копії Свідоцтва про укладення шлюбу заявниця ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 10.09.1990 року та після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 25).

Відповідно до копії Свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4 від 05 березня 2005 року, заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_5 , прізвище заявниці залишилося ОСОБА_6 (а.с. 24).

Згідно копії Свідоцтва про шлюб заявниця уклала шлюб з ОСОБА_7 08.04.2005 року та після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с. 23).

Як вбачається з копії Диплому серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 року, заявниця з 01.09.1981 року по 20.07.1984 року навчалася в Красногорівському середньому сільському профтехучилищі №9 ( а.с. 11).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.04.2026 №/ІІС 164650005952 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що неможливо встановити належність заявниці диплома про освіту серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 року через помилку в написанні її прізвища (а.с. 8-10).

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , а саме Диплому серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 року, на ім`я ОСОБА_4 , являється реалізація заявницею свого права на призначення пенсії.

Факт належності ОСОБА_1 . Диплому серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 року, підтверджуються, окрім іншого, копією Трудової книжки заявниці від 08 серпня 1985 року, в якій присутній запис про проходження навчання в Красногорівському середньому сільському профтехучилищі №9 з 01.09.1981 року по 20.07.1984 року (а.с. 12).

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України від 1963 року факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Дослідженими під час судового розгляду доказами підтверджується поза розумним сумнівом факт належності Диплому серії Д № 172571 від 24.07.1984 року - заявниці ОСОБА_1 .

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293, пунктом 6 частини 1 статті 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , Диплому серії НОМЕР_1 від 24.07.1984 року, що виданий Красногорівським середнім сільським профтехучилищем №9 на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх, м. Харків.

Суддя О.Л.Малицька