Рішення № 140374862, 28.09.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/2443/26

Провадження № 2/553/1805/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.09.2026м. ПолтаваПодільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Лазуренко В.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 року до Подільського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просив стягнути з КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР вартість матеріального збитку, з урахуванням ПДВ на запасні в розмірі 68 071,03 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 8000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,20 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 28.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач позовну заву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР наділав до суду відзив, у якому при вирішенні позовних вимог щодо стягнення матеріального збитку, з урахуванням ПДВ на запасні в розмірі 68 071,03 грн. та витрат на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 8000,00 грн. поклався на розсуду суду, а щодо позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. просив відмовити у повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини справи.

18 червня 2025 року у м. Полтава по вулиці Небесної Сотні, 88 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю тролейбуса Богдан Т70117 (власник КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР) під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Renault Trafic (д.н. НОМЕР_1 ), яким володіє позивач ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Полтави від 01.09.2025 року у справі №553/2684/25, яка набрала законної сили, водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради у своєму відзиві не заперечує факт даної дорожньо-транспортної пригоди, вину свого працівника, а також факт настання матеріальних збитків у позивача. Огляд пошкодженого автомобіля Renault Trafic (д.н. НОМЕР_1 ) проводився уповноваженим експертом (автотоварознавцем) у присутності офіційного представника підприємства. Визначений відповідним кваліфікованим фахівцем розмір фактичного матеріального збитку з урахуванням експлуатаційного зносу автомобіля становить 68 071,03 грн., а витрати на проведення автотоварознавчого дослідження 8000,00 грн. КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР не оскаржувало результати вказаного дослідження та повністю погоджується з даними сумами матеріальних збитків.

Поряд з цим, КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР категорично та в повному обсязі заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно із ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частиною першою ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа яка завдали шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, приписи ст.1166 ЦК України, якою встановлюються загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачають відшкодування за неї за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду.

Покладаючи обов`язок по відшкодуванню шкоди на Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, заподіяної внаслідок ДТП, суд виходить з того, що ОСОБА_2 є працівником відповідача, і для покладення відповідальності на підставі ст.1166 ЦК України потрібно встановити вину та причинний зв`язок між діями або бездіяльністю заподіювача шкоди, що і було встановлено Постановою Подільського районного суду м. Полтави від 01.09.2025 року у справі №553/2684/25, яка набрала законної сили, де водія ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення матеріального збитку, з урахуванням ПДВ на запасні в розмірі 68 071,03 грн. та в частині витрат на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 8000,00 грн.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн., суд приходить до наступних висновків.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України, що містяться в п.п. 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Отже, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умови порушення права цієї особи, наявність такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. Таким чином, предметом доказування для позивача у цій справі, окрім наслідків у вигляді страждань є протиправність дій відповідача та причинно-наслідковий зв`язок із такими діями та наслідками у вигляді моральних страждань.

Сам по собі факт дорожньо-транспортної пригоди не може слугувати автоматичною підставою для визначення та стягнення моральної шкоди у будь-якому розмірі, зокрема й у сумі 5 000,00 грн. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України та сталої судової практики, моральна шкода має бути належним чином обґрунтована, а її розмір підтверджений допустимими доказами (медичними документами про погіршення стану здоров`я через стрес, квитанціями на придбання заспокійливих ліків, доказами тривалого розладу нормальних життєвих зв`язків тощо).

Позивачем не надано до матеріалів справи жодних належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про понесені ним глибокі моральні чи психічні страждання, що перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями працівника КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР. Сума 5 000,00 грн є суто суб`єктивною оцінкою Позивача, яка не базується на жодному правовому чи фактичному розрахунку. За таких обставин, правові підстави для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди повністю відсутні.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1331,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то понесені судові витрати за подання позовної заяви відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1249,10 грн., що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (76071,03 ? 1331,20: 81071,03).

Керуючись ст.10, 12, 81,258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст.22, 1166, 1167, 1187 ЦК України суд, ?

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР (код ЄДРПОУ 03328511, 36014, м.Полтава, вул. Тролейбусна, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вартість матеріального збитку, з урахуванням ПДВ на запасні в розмірі 68 071,03 грн., витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 8000,00 грн..

Стягнути з КП «ПОЛТАВАЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» ПМР (код ЄДРПОУ 03328511, 36014, м.Полтава, вул. Тролейбусна, 10) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1249,10 грн.

У іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2026.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук