Рішення № 140374448, 05.10.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.10.2026

Справа № 401/561/26

Провадження № 2/401/1061/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради та просить суд ухвалити рішення, яким :

-визнати незаконним та скасувати наказ заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради Сачевської Л.Р. від 03 грудня 2025 року № 222-к «Про скасування наказів № 212-к від 01 грудня 2-025 року та № 209-к від 28 листопада 2025 року»;

-стягнути з відповідача на користь позивача належні позивачеві при звільненні суми у розмірі 82007 грн 27 к.;

-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України по день фактичного розрахунку.

Вимоги позову обґрунтовані наступним.

Наказом начальника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради від 30.04.2024 №53-к «Про призначення ОСОБА_1 » позивача було призначено з 01.05.2024 на посаду головного спеціаліста з кадрових питань Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.

Відповідно до наказу начальника Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР Демент`євої Н.М. 28.11.2025 №209-к «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 », позивачеві надано матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати за 2025 рік. Наказом начальника Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР Демент`євої Н.М. від 01.12.2025 №212-к «Про преміювання ОСОБА_1 » позивачеві встановлено премію у розмірі 50 000 грн 00 коп. Наказом начальника Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР Демент`євої Н.М від 01.12.2025 №213-к «Про звільнення ОСОБА_1 » позивача було звільнено 03.12.2025 із займаної посади за угодою сторін.

У день звільнення повний розрахунок з позивачем проведений не був, матеріальна допомога та премія не виплачені.

14.01.2025 листом начальника Управління освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 №01-29/90 «Про надання відповіді на запит на отримання інформації для ОСОБА_3 » позивачеві була надана копія наказу, виданого заступником начальника управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР Сачевською Л.Р. за № 222-к від 03.12.2025 «Про скасування наказів № 212-к від 01 грудня 2025 року та № 209-к від 28 листопада 2025 року».

03 грудня 2025 року у свій останній робочий день позивач знаходилась на робочому місці до 17 год. 00 хв., тобто до кінця робочого дня. З наказом, який був виданий заступником начальника Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР Сачевською Л.Р. від 03.12.2025 № 222-к «Про скасування наказів № 212-к від 01 грудня 2025 року та № 219-к від 28 листопада 2025 року» її не ознайомлювали.

Накази від 28.11.2025 № 209-к «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 » та від 01.12.2025 року № 212-к «Про преміювання ОСОБА_1 » позивач вважає актами індивідуальної дії , якими їй встановлено конкретні грошові виплати.

Втручання заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР ОСОБА_4 у рішення, прийняте начальником Управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР у межах його компетенції, за відсутності чітко визначених повноважень на скасування таких актів, суперечить принципу правової визначеності та добросовісності у трудових правовідносинах. Таке скасування фактично є перевищенням повноважень та неправомірним позбавленням позивача як працівника вже набутого майнового права.

За наведених обставин та покликаючись до ст.ст. 116, 117 КЗпП України позивач просить позов задовольнити. (а.с. 2-6)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху. (а.с. 28-30)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.(а.с. 33-34)

15 квітня 2026 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов Відзив на позовну заяву, у якому вона просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову наведено наступне.

Позивач до 03 грудня 2025 року перебувала у трудових відносинах із відповідачем та була звільнена із займаної посади на підставі наказу № 213-к від 01 грудня 2025 року.

Наказом № 212-к від 01 грудня 2025 року було прийнято рішення керівником Управління освіти молоді та спорту ОСОБА_5 про преміювання працівника за результатами роботи за рік. Наказом № 209-к від 28 листопада 2025 року було прийнято рішення керівником Управління освіти молоді та спорту ОСОБА_5 про надання працівнику матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань.

В Управлінні освіти молоді та спорту премія є заохочувальною виплатою у відповідності до затвердженого Положення про преміювання, в межах затвердженого фонду оплати праці та економії.

Пунктом 2.5 Положення про преміювання визначено види передбачених премій, а саме: за підсумками роботи трудового колективу за місяць щомісячна; до державних свят разові; професійних свят; ювілеїв. Окрім того визначено, що преміювання працівників відбувається за поданням начальника до міського голови, в межах коштів передбачених на преміювання у кошторисі Управління та економії коштів на оплату праці.

Наказом № 212-к від 01 грудня 2025 року всупереч Положенню про преміювання не визначено ні вид, ні підставу преміювання, не дотримано встановлений порядок преміювання працівників, тощо.

Із змісту пункту 4.1 Положення про преміювання вбачається, що у межах затвердженого фонду оплати праці начальником Управління надається при наданні щорічної відпустки матеріальна допомога на оздоровлення. Матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань може надаватися раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі заяви працівникам та відповідного розпорядження (наказу) начальника Управління освіти, молоді та спорту.

Пп. Б) пункту 4 Постанови № 1298 від 30 серпня 2002 року Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» передбачено, що керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах надано право: надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Видатки на утримання установ і закладів Управління освіти молоді та спорту затверджені рішенням № 2632 від 23 травня 2025 року Світловодської міської ради «Про бюджет Світловодської міської територіальної громади». Управління освіти молоді та спорту склало кошторис на 2025 рік та для затвердження кошторису надало відповідні обґрунтування. Із змісту кошторису працівників апарату Управління освіти молоді та спорту вбачається відсутність матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань. 03 червня 2025 року було затверджено Кошторис Управління освіти молоді та спорту наказом № 91, в затвердженому кошторисі відсутня матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань.

Накази від 28 листопада 2025 року та від 01 грудня 2025 року не відповідали нормативно правовому акту, яким визначено умови, розмір та порядок виплат, а також чинному законодавству України , а тому були скасовані. Отже, на день звільнення у позивача не було права на отримання коштів, визначених скасованими наказами.

На період відсутності начальника управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради обов`язки виконує заступник начальника управління освіти, молоді та спорту ТГ СМР. 03 грудня 2025 року Начальник Управління освіти молоді та спорту ОСОБА_6 перебувала на лікарняному.

В зв`язку з тим, що лише в кінці робочого дня 03 грудня 2025 року було видано розпорядження № 287-к від 03 грудня 2025 року «Про поновлення ОСОБА_2 », тому працівник фактично не могла приступити до виконання посадових обов`язків 03 грудня 2025 року. Поновлений керівник Управління освіти молоді та спорту ОСОБА_2 лише о 16 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року була ознайомлена із розпорядженням про поновлення на посаді. Станом на 03 грудня 2025 року поновлений на посаді керівник відповідача не мала цифрового підпису, який забезпечує використання кваліфікаційних електронних послуг в процесі діяльності Управління освіти молоді та спорту.

04 грудня 2025 року поновлений керівник приступив до виконання посадових обов`язків начальника Управління освіти молоді та спорту. Тому в Розпорядженні № 286 к від 03 грудня 2025 року про звільнення ОСОБА_7 покладено обов`язок на заступника начальника Управління освіти солоді та спорту ОСОБА_8 провести розрахунок із звільненим працівником та прийняти документи, печатки, штампи та інші товаро-матеріальні цінності від ОСОБА_9 .

У відповідача не виник обов`язок виплати позивачу непередбачених на дату звільнення річної премії та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань. Невиплата не передбачених та не гарантованих сум не є порушенням права позивача на оплату праці.

Наказ про премію та /або матеріальну допомогу чи іншу виплату працівнику виконується перерахуванням /виплатою грошових коштів роботодавцем на рахунок працівника. На момент скасування не були виконані накази № 212-к від 01 грудня 2025 року та № 209-к від 28 листопада 2025 року, тому дані накази були законно та обґрунтовано скасовані керівником Відповідача.

З позивачем було проведено повний розрахунок в зв`язку із звільненням із виплатою всіх сум, які належали позивачу у відповідності до чинного законодавства України та внутрішніх нормативних документів (локальних актів) відповідача. (а.с. 39-60)

20 квітня 2026 року до суду від позивачки надійшла Відповідь на відзив, у якому позивач не погодилась з доводами представника відповідача та підтримала доводи позову. (а.с. 114-130)

27 квітня 2026 року представник відповідача Осика С.Ф. представила суду Заперечення на відповідь на відзив, у якому підтримала доводи, наведені у відзиві на позовну заяву. (а.с. 152-161)

Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала, просила суд проводити розгляд справи у її відсутності , про що подала до суду відповідну письмову заяву.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно наказу № 209 к від 28 листопада 2025 року « Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань ОСОБА_1 » , виданого начальником управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради Наталією Демент`євою , керуючись пп.3 п.2 Постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», наказано надати головному спеціалісту з кадрової роботи апарату управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради Новіцькій О.О. матеріальну допомогу для вирішення соціально побутових питань у розмірі середньомісячної заплати за 2025 рік. Бухгалтеру централізованої бухгалтерії Управління освіти , молоді та спорту ТГ СМР Тетяні Головко доручено провести відповідні нарахування. (а.с. 11)

Згідно наказу № 212 к від 01 грудня 2025 року « Про преміювання ОСОБА_1 » , виданого начальником управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради Наталією Демент`євою , керуючись Постановою КМУ від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», наказано преміювати головного спеціаліста з кадрової роботи апарату управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради Новіцьку О.О. грошовою премією в розмірі 50000 грн 00к. Бухгалтеру централізованої бухгалтерії Управління освіти , молоді та спорту ТГ СМР Тетяні Головко доручено провести відповідні нарахування. (а.с. 12)

Згідно наказу № 213 к від 01 грудня 2025 року « Про звільнення ОСОБА_1 » , виданого начальником управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради Наталією Демент`євою , наказано головного спеціаліста з кадрової роботи апарату управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради , наказано звільнити ОСОБА_1 03 грудня 2025 року за угодою сторін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Бухгалтеру централізованої бухгалтерії Управління освіти , молоді та спорту ТГ СМР Тетяні Головко доручено виплатити ОСОБА_1 компенсацію за 08 календарних днів щорічної основної відпустки за відпрацьований період з 01 травня 2024 року по 30 квітня 2025 року. (а.с. 13)

03 грудня 2025 року заступником начальника управління Ларисою Сачевською видано наказ № 222-к «Про скасування наказів № 212-к від 01 грудня 2025 року та № 209-к від 28 листопада 2025 року». Даним наказом, який видано заступником начальника управління на підставі посадової інструкції заступника начальника Управління освіти, молоді і спорту з огляду на перебування начальника управління ОСОБА_10 на лікарняному, враховуючи невідповідність вищезазначених наказів порядку та умовам преміювання, а також порядку та умовам надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, які визначені Положенням про преміювання, встановлення надбавок до посадових окладів та надання матеріальної допомоги працівникам Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, яке затверджене наказом № 126 від 19 травня 2023 року; відсутність підтвердження факту погодження премії міським головою, порушення порядку визначення суми премії, а також факт погодження та нарахування працівнику премії за листопада 2025 року, відсутність відповідного фонду заробітної плати, економії фонду заробітної плати, відсутність затвердженого кошторису на виплату працівникам матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, з метою збереження і недопущення розтрати бюджетних коштів при здійсненні нарахування та виплати працівнику ОСОБА_1 належних сум у зв`язку зі звільненням, керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України, визнано нечинними та скасовано з 03 грудня 2025 року наказ № 212-к від 01 грудня 2025 року «Про преміювання ОСОБА_1 », наказ № 209-к від 28 листопада 2025 року «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань ОСОБА_1 » (а.с. 14)

Вирішуючи позов по суті заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради є юридичною особою публічного права, фінансується з місцевого бюджету та у фінансовій діяльності зобов`язане суворо дотримуватися вимог бюджетного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно з частиною 4 статті 48 Бюджетного кодексу України, зобов`язання, взяті розпорядником бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є бюджетним правопорушенням.

Аналогічні імперативні вимоги містяться у частині 1 статті 51 Бюджетного кодексу України, яка зобов`язує керівників бюджетних установ здійснювати фактичні видатки на заробітну плату, включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, виключно в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату, затверджених у кошторисах.

Відповідно до пункту 4 Наказу Міністерства освіти і науки України № 557 від 26 вересня 2005 року, керівникам установ, закладів освіти та організацій надано право здійснювати преміювання працівників та надавати матеріальну допомогу виключно у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах видатків.

Наказом № 126-к від 19 травня 2023 року було затверджено Положення про преміювання, встановлення надбавок до посадових окладів та надання матеріальної допомоги працівникам Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.(а.с. 63-67)

Пунктом 1.1 Положення про преміювання передбачено, що преміювання проводиться з метою сприяння забезпечення своєчасного та якісного виконання завдань, планів, доручень, органів влади, посилення впливу матеріального забезпечення на покращення результатів роботи посадових осіб Управління, тощо. Згідно пункту 1.2. Положення про преміювання, це положення визначає порядок формування і використання фонду преміювання, умови і порядок встановлення надбавок до посадових окладів та надання працівникам матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань. Пунктом 2.2 Положення про преміювання передбачено, що фонд преміювання працівників Управління утворюється в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі та економії фонду оплати праці. Пунктом 2.7 Положення про преміювання передбачено, що премії виплачуються при умові якісної роботи по всіх показниках виконання плану по результатах роботи за місяць, а також до ювілейних дат, державних та професійних свят в межах фонду оплати праці.

З положень ст. 2 Закону України «Про оплату праці» вбачається, що заробітна плата складається : з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат.

Пунктом 2.5 Положення про преміювання визначено види передбачених премій, а саме: за підсумками роботи трудового колективу за місяць щомісячна; до державних свят разові; професійних свят; ювілеїв. Також передбачено, що преміювання працівників відбувається за поданням начальника до міського голови, в межах коштів передбачених на преміювання у кошторисі Управління та економії коштів на оплату праці.

Зі змісту пункту 4.1 Положення про преміювання вбачається, що у межах затвердженого фонду оплати праці начальником Управління надається при наданні щорічної відпустки матеріальна допомога на оздоровлення.

Матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань може надаватися раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі заяви працівникам та відповідного розпорядження (наказу) начальника Управління освіти, молоді та спорту.

Пп. б пункту 4 Постанови № 1298 від 30 серпня 2002 року Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» передбачено, що керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах надано право: надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік, крім матеріальної допомоги на поховання.

Видатки на утримання установ і закладів Управління освіти молоді та спорту затверджені рішенням № 2632 від 23 травня 2025 року Світловодської міської ради «Про бюджет Світловодської міської територіальної громади».

03 червня 2025 року затверджено Кошторис Управління освіти молоді та спорту наказом № 91 , в даному кошторисі (фонді оплати праці) відсутня матеріальна допомога на вирішення соціально побутових питань.(а.с. 70-72, 73, 74)

Як вбачається з матеріалів справи, фінансові ресурси для виплати премії та матеріальної допомоги позивачу у вказаному періоді були відсутні. Таким чином, наказ № 212-к від 01 грудня 2025 року «Про преміювання ОСОБА_1 », наказ № 209-к від 28 листопада 2025 року «Про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань ОСОБА_1 » були видані всупереч імперативним нормам статей 23, 48, 51 Бюджетного кодексу України.

Статтею 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що взяття зобов`язань понад затверджені бюджетні асигнування є бюджетним правопорушенням, що тягне за собою застосування заходів впливу у вигляді зупинення операцій з бюджетними коштами та притягнення керівника до відповідальності.

Суд вважає, що виявивши видання наказів, які суперечать закону та не мають під собою фінансового забезпечення, відповідач діяв у межах своїх повноважень та в інтересах бюджетної дисципліни, самостійно скасувавши свої незаконні розпорядчі акти.

Ключове значення для вирішення даного спору має той юридичний факт, що грошові кошти за вищезазначеними наказами не були фактично нараховані позивачу, відомості на виплату до органів Державної казначейської служби України та банківських установ не направлялись, і перерахування грошей не відбулося.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України та статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, судовому захисту підлягає лише порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес.

Оскільки накази було скасовано до моменту реального фінансового нарахування та виплати, у позивача не виникло права власності на ці грошові кошти у розумінні статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Протиправні розпорядчі акти (видані поза межами асигнувань) не можуть породжувати у працівника «законних сподівань» чи «легітимних очікувань» на отримання виплат, фінансування яких не передбачено бюджетом.

Як зазначено судом вище, премії та матеріальна допомога (якщо вона не є обов`язковою виплатою за законом) належать до заохочувальних та стимулюючих виплат, право на які виникає у працівника виключно за умови наявності відповідного фінансового фонду роботодавця. За відсутності коштів у бюджеті, скасування акта про намір здійснити виплату до її фактичного нарахування не є порушенням трудових прав працівника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради є законним, обґрунтованим, виданим належною посадовою особою у межах наданих їй повноважень посадовою інструкцією, та спрямованим на відвернення бюджетного правопорушення, а права чи інтереси позивача внаслідок його видання порушені не були.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про безпідставність позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу заступника начальника Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради Сачевської Л.Р. від 03 грудня 2025 року № 222-к «Про скасування наказів № 212-к від 01 грудня 2-025 року та № 209-к від 28 листопада 2025 року», а також похідних від зазначеної позовної вимоги вимог про стягнення невиплачених при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в зв`язку з чим відмовляє у їх задоволенні.

Понесені позивачем судові витрати у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України суд відносить на її рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 255, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено 05 жовтня 2026 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вул.. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ 44367468.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина