Постанова № 140374324, 06.10.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/641/26

пров. 3/393/140/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., участю секретаря судових засідань Гладир К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2026 року о 18 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство по відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме діяння психологічного характеру, що включало в себе словесні образи, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 02.08.2026 року о 10:00 до неї приїхали куми в гості, вона з ними випили пляшку вина, близько 14:00 годин вони поїхали і вона залишилася вдома з дитиною. Цього ж дня ввечері прийшов її батько, причини його візиту ОСОБА_1 не знає, з ним не спілкується. Батько відразу почав її лаяти, бити і витягнув її на вулицю за волосся та вирвав його. Батько бив її руками та ногами. Дитина була в хаті. Вона втікла до сусідів просити допомоги. Сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було вдома і вона побігла далі до ОСОБА_5 . Забігла до останньої в двір, де були ще люди, коли до неї приїхали поліцейські, почали її бити, помістили в машину швидкої допомоги та відвезли до психіатричної лікарні. Повідомила, що до цього жодного разу не перебувала у психіатричній лікарні, там її тримали насильно та чекали поки з неї зійдуть побої. До 11.08.2026 року ОСОБА_1 незаконно тримали в психіатричній лікарні. На запитання на якій підставі її тримають в психіатричній лікарні ніхто не відповідав, з нею ніхто не розмовляв. Після виходу з лікарні вона від своєї матері дізналася, що поліцію викликав батько. По факту побоїв батьком, поліцією та незаконного тримання в психіатричній лікарні з заявами та скаргами нікуди не зверталася, пояснити чому не може. Пізніше до місця роботи ОСОБА_1 приїхав працівник поліції Бардиш сказав працівникам, щоб покликали ОСОБА_1 , вона до нього не вийшла, він почав погрожувати після чого ОСОБА_1 вийшла, і ОСОБА_6 склав на неї адміністративний протокол.

В останнє судове засідання, після оголошеної перерви ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала, а тому суд завершив розгляд справи без участі останньої.

Свідок ОСОБА_7 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали (докази), суд приходить до наступного.

Так, статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що вона вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме словесні образи та нанесення ударів, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно малолітньої особи, що тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №485275 від 29.08.2026р., в якому зафіксовані обставини вчинення інкримінованого правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2026р., згідно якого батько ОСОБА_1 - ОСОБА_7 повідомив правоохоронні органи, що його донька ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в присутності онука влаштувала сварку де ображала нецензурними словами, а також дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт того, що ОСОБА_1 за обставин викладених в протоколі виражалася нецензурною лайкою в присутності дитини.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтвердилася в ході розгляду справи.

Між тим слід зазначити, що обставини щодо застосування фізичного насильства над дитиною, що виявилося шляхом нанесення ударів, про що вказано в фабулі протоколу, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому дані обставини суд виключає з інкримінованого ОСОБА_1 обвинувачення.

Крім цього доводи ОСОБА_1 з приводу того, що вона не вчиняла психологічного насильства над своєю дитиною та не виражалася будучі в стані алкогольного сп`яніння відносно малолітнього сина нецензурною лайкою, судом не беруться до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи. Крім цього інші покази ОСОБА_1 судом також не беруться до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами.

Застосовуючи принцип індивідуалізації та невідворотності покарання, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положення ст.280 КУпАП, а саме, те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, остання підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу, яка працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, відомості щодо притягнення до адмінвідповідальності протягом року відсутні, вважаю за необхідне призначити останній адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Також при призначенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, адмінправопорушення вчинила вперше, тому в даному випадку вважаю, що відсутня необхідність направлення її на проходження програми передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відділення поліції №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є.О. Подліпенець