Ухвала суду № 140374322, 06.10.2026, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/496/26

пров. 2/393/463/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача Какун А.С., Макарова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам'янець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення з неї на свою користь заборгованості за кредитним договором №708169773 від 15.11.2025 року в загальному розмірі 24776, 89 грн, оскільки остання належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання згідно умов договору.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2026 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи.

26.08.2026 року від представника позивача Макарової Л.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій остання просила закрити провадження у цивільній справі № 393/496/26, у зв`язку з відмовою позивача від позову та вирішити питання щодо повернення судового збору у відповідності до ст.142 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи неявку учасників судового процесу, суд розглянув заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність учасників справи.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В заяві, яка подана до початку розгляду справи по суті, представник позивача Макарова Л.В. просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача ОСОБА_2 не обмежена у праві звернутись до суду із даним клопотанням про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону, не порушує права і обов`язки інших осіб, підстав для її неприйняття не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Також у заяві представник позивача просила повернути судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

З платіжної інструкції № 165475 від 26.06.2026 року вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір на загальну суму 2662,40 грн

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю через відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, та зміст ч.1 ст.142 ЦПК України і ч.3 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' позивачу підлягає поверненню з державного бюджету лише 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 142, 206, п.4 ч.1 ст.255, 352- 354 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову подану представником позивача Макаровою Л.В.

Провадження у цивільній справі № 393/496/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 2662,40 грн, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 165475 від 26.06.2026, що становить 1331,20 грн на наступні реквізити: ПАТ «ТАСкомбанк», реквізити IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Є.О. Подліпенець