Ухвала суду № 140374298, 02.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6431/26

Провадження № 2-с/405/90/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2026 року Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/6431/26 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 01.10.2026 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обґрунтування, що ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» звернувся до Подільського районного суду м. Кропивницького з заявою про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам в розмірі 10 713, 98 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , та які (вимоги) вона вважає необґрунтованими, з тих підстав, що вона не укладала з зазначеним Товариством договір про надання їй послуг з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з актом про фактичне непроживання осіб за адресою: АДРЕСА_1 , вона ( ОСОБА_1 ) за зазначеною не проживає, а її фактичним місцем проживання з 2012 року є: АДРЕСА_2 .

Заявник також зауважила, що будинок АДРЕСА_3 складається з двох квартир, при цьому вона раніше проживала у квартирі АДРЕСА_4 , тоді як у квартирі АДРЕСА_5 мешкає інша особа. Також, вказала, що безпосередньо біля будинку АДРЕСА_3 відсутня спеціальна ємність для збирання відходів, що підтверджується доданими фотознімками прибудинкової території.

З огляду на викладене, заявник вважає, що між нею та стягувачем існують спірні правовідносини щодо надання послуг з поводження з побутовими відходами та нарахування плати за них, що свідчить про наявність спору про право та є підставою для скасування судового наказу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6431/26, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Кропивницького від 16 вересня 2026 року по справі № 405/6431/26, провадження 2-н/405/1601/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу, стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» заборгованість за Публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 10 713,98 грн. та судовий збір у розмірі 266,24 грн.

Зазначений судовий наказ було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, та відповідно до трекінгу відправлення R067288852380, що міститься в ОСК на цивільну справу (наказне провадження) ЄУН №405/6431/26 судовий наказ було отримано Одержувачем 29.09.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Тим самим, суд зауважає, що боржником ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано до суду з дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про безпідставність вимог заявника ТОВ "Екостайл" про стягнення з неї заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір про право щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №405/6431/26 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/6431/26, виданий 16 вересня 2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» (код ЄДРПОУ 38852421, місцезнаходження: 25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27, рахунок: НОМЕР_2 відкритий у банку: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), заборгованості за Публічним договором приєднання про надання послуг поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 10 713, 98 грн. та судового збору у розмірі 266,24 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова