Ухвала суду № 140374057, 21.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/725/26

Провадження № 6/363/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участі секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звертався до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача у виконавчому листі № 373/725/26 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/4899454-СК від 05.07.2018, на його правонаступника ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву мотивує тим, що 05.07.2018 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/4899454-СК. Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2026 було задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направили, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, встановив таке.

05.07.2018 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002/4899454-СК.

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2026 було частково задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за означеним кредитним договором.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/4899454-СК від 05.07.2018.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заявником ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» надано достатні докази переходу до нього прав вимоги за кредитним договором № 002/4899454-СК від 05.07.2018 від первісного кредитора АТ «Таскомбанк», а відтак і набуття права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, посилання представника заявника та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, на даний час рішення суду не виконане, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2026 у справі № 373/725/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ