Ухвала суду № 140373986, 06.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13984/25

Провадження №2-во/369/234/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2026 року у цивільній справі № 369/13984/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатська Ірина Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс 8», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т АН О В И В:

25.09.2026 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/13984/25 ухвалено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2", треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатська Ірина Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс 8», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити повністю.

28.09.2026 року до суду від першого позивача надійшла заява про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Дана заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення суду неправильно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_3 НОМЕР_1 замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.09.2026 року у цивільній справі № 369/13984/25, а саме: зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_2 » замість помилкового - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 06.10.2026 року.

Суддя А.В. Янченко