Постанова № 140373437, 24.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10725/26

Провадження № 3/359/3511/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

30.08.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: застосувала фізичну силу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності, з потерпілим примирилась та взаємних претензій вони один до одного не мають.

З огляду на викладене, суддя вважає, що були створені всі умови для реалізації ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя та захист. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про розгляд справи, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855775 від 30.08.2026 року; даними довідки АРМ 102, згідно з якою 30.08.2026 року надійшло повідомлення що за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається бійка; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який повідомив про обставини події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої визначено низький рівень небезпеки, а також іншими матеріалами справи.

Зазначені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою, у своїй сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та не викликають у суду сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно свого співмешканця, що свідчить про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, матеріали справи, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, суд вважає, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, має бути стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк