Ухвала суду № 140373244, 28.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 635/841/26

Провадження № 6/354/61/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремче заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (надалі-ТОВ «ФК «ЄАПБ») за участю стягувача АТ «Таскомбанк», боржника ОСОБА_1 , звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №635/841/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №002/10152932-SP від 07.05.2021, а саме первісного стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ». В обґрунтування заяви зазначено, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002/10152932-SP, позичальник свої зобов`язання по договору не виконував, тому банк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості і рішенням суду від 22.06.2026 даний позов задоволено. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №НІ/1135-Ф, за яким банк відступив, а заявник набув права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №002/10152932-SP від 07.05.2021, укладеним із ОСОБА_1 у сумі 82844,68 грн. Із урахуванням наведеного, посилаючись на норми ст.55 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 515 ЦК України, заявник просить замінити первісного стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі №635/841/26 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16.09.2026 вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони стягувача просив суд її розгляд здійснити без участі представника.

Представник первісного стягувача АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань не подавав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/10152932-SP від 07.05.2021 в розмірі 26865,74 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 863,39 грн.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 23.07.2026.

29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до п.2.1. якого в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» Суму Фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Перелік Позичальників, підстави виникнення Права Вимоги до Позичальників, сума Боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі Прав Вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 2.3. Договору факторингу визначено, що відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за Кредитними Договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п.3.1 цього Договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1 Договору факторингу Фактор зобов`язаний в день укладення Сторонами цього Договору сплатити Клієнту Суму Фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 52048193,70 грн.

29.06.2026 АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписаний Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Долученою платіжною інструкцією №24400 від 29.06.2026 підтверджується факт оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок АТ «Таскомбанк» грошових коштів у сумі 52048193,70 грн в якості оплати згідно Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Згідно Витягу з Реєстру Прав Вимог, що є Додатком №1 до Договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/10152932-SP від 07.05.2021 у сумі 82844,68 грн.

Отже ТОВ «ФК «ЄАПБ» підтвердило набуття ним права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №002/10152932-SP від 07.05.2021.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 дійшла висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливаєз юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 зазначено, що після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що у вказаній справі виконавчі листи первісному стягувачу АТ «Таскомбанк» не видавалися та не перебувають на виконанні, що підтверджується відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, які перебувають у відкритому доступі.

Таким чином, АТ «Таскомбанк» в установленому порядку не набуло статусу стягувача за виконавчим документом, що унеможливлює заміну первісного стягувача його правонаступником- ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі, який не був виданий.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі №635/841/26 слід відмовити, оскільки такий Яремчанським міським судом Івано-Франківської області не видавався.

Водночас дана обставина не є перешкодою для звернення нового кредитора до суду із заявою про заміну учасника справи його правонаступником в порядку ст.55 ЦПК України та видачу виконавчих листів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 258-261, п.28, ч.1 ст.353, ст.ст.354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 05 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК