Ухвала суду № 140372657, 05.10.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1975/26

Провадження № 2/935/1491/26

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосілецької територіальної громади у особі Старосілецької сільської ради, треті особи: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про скасування арешту нерухомого майна,

установив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, заявив також клопотання про витребування відомостей щодо накладеного стосовно нього арешту з першої Житомирської нотаріальної контори.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, направили заяви про проведення судового розгляду без їх участі, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги підстави поданого клопотання, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з першої Житомирської нотаріальної контори документи на підставі яких проведена реєстрація 06.09.2006 року за №3695012 на підставі постанови серії АА №506081 від 05.09.2006 року державного виконавця ДВС у Корольовському районі м.Житомира Сніцар А. А. про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 год 00 хв 12.11.2026.

Копію ухвали направити до першої Житомирської нотаріальної контори (м.Житомир, вул..Чуднівська,12А) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибніков